Ухвала суду № 137137418, 04.06.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3156/23

Провадження №2/173/15/2026

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агрофірма Чумак», представники відповідача Євгеньєва Лілія Дмитрівна про визнання додаткової угоди неукладеною та скасування рішення про її державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про визнання додаткової угоди неукладеною та скасування рішення про її державну реєстрацію.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Бурхана С.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 12.10.2023 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 справу розподілено судді Петрюк Т.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 495 від 17.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_3 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 30.07.2025 р. справу прийнято до свого провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

08 травня 2026 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агрофірма Чумак», представники відповідача ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди неукладеною та скасування рішення про її державну реєстрацію - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до фермерського господарства «Агрофірма Чумак», представники відповідача Євгеньєва Лілія Дмитрівна про визнання додаткової угоди неукладеною та скасування рішення про її державну реєстрацію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Кожевник