Постанова № 137137403, 04.06.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1624/26

Номер провадження3/173/573/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 23.04.2026 о 21:26 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила завідомо неправдивий виклик на лінію «102», та вказала, що брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безвісті зник, проте останній перебував удома. Такі дії малолітньої ОСОБА_3 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, водночас мати ОСОБА_2 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_2 , впродовж року повторно ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 23.04.2026 вчинив крадіжку грошових коштів в розмірі 8000 грн за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_5 , у зв`язку з чим мати ОСОБА_2 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 07.05.2026 серії ВАД № 957819, ОСОБА_2 , повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 23.04.2026 о 21:26 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила завідомо неправдивий виклик на лінію «102» та вказала, що брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісті зник, проте останній перебував удома.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 07.05.2026 серії ВАД № 957818, ОСОБА_2 , впродовж року повторно ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 23.04.2026 вчинив крадіжку грошових коштів в розмірі 8000 грн за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_5 .

Зазначені обставини підтверджуються довідками перевірки за фактами звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , наданими поліцейському.

Згідно постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2026 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання малолітніх дітей, унаслідок чого одна з дітей вчинила крадіжку чужого майна, а інша здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальної служби поліції за номером «102», що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2 не працює, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв