Ухвала суду № 137137292, 05.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №519/426/23

Провадження №1-кп/523/529/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи №42021162330000022 від 30.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 27.01.2023 року на розгляді Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021162330000022 від 30.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

05.06.2026 року до суду звернувся прокурор з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання, в якому міститься прохання вирішити питання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, під час здійснення перевірки документів та розрахунків очікуваної вартості предмету закупівлі під час процедури відкритих торгів №UA-2021-04-28-004731-С, за предметом закупівлі «Фарби» - Код ДК 021:2015:44810000-1, належним чином не перевірила очікувану вартість предмету закупівлі, чим спричинила тяжкі наслідки державним інтересам в особі Державного підприємства «Морський торговельний «Южний» у розмірі 1 554083 гривень 94 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнала, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, при цьому їй зрозумілі правові наслідки, які наступають при звільненні її від кримінальної відповідальності.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності через п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно ч.2 ст.12 КПК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Аналізуючи практику Верховного Суду України (постанова №559/182/19 від 29.09.2022 року), звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Також, відповідно до позиції ВС Третьої судової палати ККС, викладеної в постанові від 13.01.2025 року (справа № 758/8848/19), особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно, зокрема від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій. Також при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.49 КК України від суду не вимагається встановлення факту, що певне правопорушення мало місце, чи факту вчинення конкретною особою певного кримінального правопорушення. Специфіка інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності саме й полягає в тому, що за наявності визначених у законі умов особа звільняється від такої відповідальності, а кримінальне провадження закривається, раніше від тієї стадії, коли вказані факти можуть та/чи мають бути належним чином встановлені, доведені, підтверджені.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, ОСОБА_5 та її захисника, які просили закрити зазначене кримінальне провадження в зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали провадження, той факт, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, суд вважає, що воно має бути задоволено з тих підстав, що з дня інкримінуємого діяння минуло більше ніж п`ять років.

Цивільний позов прокурор просив залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на проведення експертних досліджень по провадженню обвинувачена визнала, пояснила що має намір їх компенсувати, тому їх слід віднести на її рахунок.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 284-286, 369-372 КПК України, 49 КК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №42021162330000022 від 30.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась та скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь Держави 23 657 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень - вартість проведених по справі експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 24.02.2023 року на частку квартири, загальною площею 50,75 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру, загальною площею 63,53 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 скасувати.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1