Постанова № 137137075, 03.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14445/26

Провадження № 3/686/3509/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Фіщука В.М., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши дистанційно справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_3 , 06.05.2026 року о 15 год 10 хв., у м. Хмельницькому на вул. С. Бандери, 2/1А, порушивши п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився попереду, та, перебуваючи в некерованому стані, здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, та, перебуваючи в некерованому стані, здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився попереду. В результаті цієї пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Захисник, висловлюючи позицію свого підзахисного, повідомив, що ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнає частково, лише щодо пошкодження в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху транспортного засобу «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_2 , а в іншій частині вважає, що водіями транспортних засобів «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_2 , та «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_3 , не було дотримано відповідної дистанції.

Заслухавши пояснення захисника, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №707160 від 06.05.2026р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що у зазначений день, час та місці він допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду та загальмував, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- поясненнями ОСОБА_1 про те, що у вказаний час та місці він зупинився позаду автомобіля «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився на червоний сигнал світлофора та пропускав пішоходів і через декілька секунд відчув сильний удар в задню частину автомобіля, внаслідок чого його автомобіль, будучи в некерованому стані, проїхав вперед та здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль;

- поясненнями ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_3 зупинився, оскільки перед ним були ще автомобілі, а світлофор мав змінювати колір сигналу, як відчув сильний удар в задню частину автомобіля, внаслідок чого його автомобіль, будучи в некерованому стані, проїхав вперед та здійснив наїзд на автомобіль «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що у вказаний час та місці він керував автомобілем «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_4 , та зупинився на світлофорі, як раптом відчув удар в задню частину автомобіля, який допустив автомобіль «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_3 , за яким був автомобіль «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_2 , який в`їхав в автомобіль «Volkswagen Touran»;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовані транспортні засоби та їх механічні пошкодження.

Оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у порушенні п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, у вигляді пошкодження транспортних засобів, адже саме він допустив первинне порушення вимог ПДР в ситуації, що склалася, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд .

За порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

П.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_3 має інвалідність ІІ групи, про що свідчать надані докази, то його слід звільнити від сплати судового збору.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- боржником є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

- Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 707160).

СУДДЯ: