Рішення № 137137023, 05.06.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 678/59/26

Провадження 2/681/658/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У січні 2026 року до суду надійшла позовна заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 57080-03/2025 від 27.03.2025 на загальну суму 24848,40 грн.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що відповідач уклала кредитний договір, однак не виконала взятих на себе зобов`язань, унаслідок чого утворилася указана вище заборгованість. Право вимоги за цими зобов`язаннями відступлене позивачу на підставі укладеного договору факторингу.

Також вказує, що 28.08.2025 ТОВ «Стар файненс груп» та позивач уклали договір факторингу № 28082025, на підставі якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 57080-03/2025 від 27.03.2025.

Заборгованість за цим договором становить 24848,40 грн, з яких: 6864,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5560,20 грн - сума заборгованості за відсотками, 12424,20 грн - заборгованість за штрафом.

Позивач стверджує, що відповідач не виконала своїх зобов`язань щодо повернення заборгованості ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем після відступлення права вимоги, а тому просить стягнути з відповідача за цим договором заборгованість в сумі 24848,40 грн разом із понесеними судовими витратами.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 24.03.2026 за її зареєстрованим місцем проживання. Рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду 16.05.2026 з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат 16.05.2026 отримав відправлення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позову заяву не подала.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до Летичівського районного суду 13.01.2026 (а.с. 1).

Ухвалою цього суду від 06.02.2026 справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду (а.с. 38), яка надійшла до цього суду 06.03.2026 (а.с. 40).

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10.03.2026 справу направлено до Полонського районного суду (а.с. 42), яка надійшла до суду 17.04.2026 (а.с. 45).

Ухвалою суду від 24.04.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с. 51).

Представник позивача просить, у разі відсутності відзиву відповідача, розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, згідно зі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові докази, долучені позивачем до матеріалів справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.03.2025 ТОВ «Стар файненс груп» та відповідач уклали договір про надання фінансового кредиту № 57080-03/2025 (а.с. 7-9). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатораY843.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Сума кредиту становить 7000,00 грн., які надавались строком 120 днів. Дата надання кредиту 27.03.2025 та кінцева дата погашення кредиту 24.07.2025. Проценти нараховуються в розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Факт перерахування коштів у вказаній вище сумі підтверджено довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 15.10.2025 (а.с. 12).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №57080-03/2025 від 27.03.2025, загальна сума заборгованості відповідача становить 24848,40 грн, яка включає: 6864,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5560,20 грн - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; 12424,20 грн - заборгованість за штрафними санкціями (штраф) (а.с. 12, зворот). Окрім того, вказано, що відповідач сплатив за цим договором 136,00 грн тіла кредиту, 1887,56 грн відсотків, 700,00 грн комісії та 123,56 грн штрафу, а всього на загальну суму 2847,12 грн., які враховані при розрахунку загальної заборгованості.

Судом встановлено, що 28.08.2025 ТОВ «Стар файненс груп» та позивач уклали Договір факторингу № 28082025. Відповідно до умов цього Договору, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 13, зворот 15). Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28082025 від 28.08.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 57080-03/2025 від 27.03.2025 (а.с. 17).

4.Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умови договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди у сфері електронної комерції. Електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора.

Також відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками, суд виходить із принципу обов`язковості виконання договірних зобов`язань, закріпленого у статті 629 ЦК України. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини на підставі електронного договору, який за правовими наслідками прирівнюється до письмового. Позичальник погодилась з умовами кредитування, отримала кошти, однак зобов`язання з їх повернення належним чином не виконала.

Аналізуючи надані докази, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення основного боргу та відсотків за договором. Розрахунок заборгованості за тілом кредиту в сумі 6864,00 грн та відсотків у сумі 5560,20 грн є арифметично правильним та відповідає умовам договору, а тому вказані вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, розглядаючи позовні вимоги щодо нарахування штрафних санкцій за вищевказаним договором, суд доходить до висновку про відмову в їх задоволенні.

Суд враховує, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який триває до цього часу. Спірний кредитний договір укладений під час дії воєнного стану. Відповідно до Закону України № 2120-IX, Цивільний кодекс України доповнено пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень, який передбачає, що у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання. Законодавець імперативно встановив, що такі нарахування підлягають списанню.

З огляду на це, суд відмовляє у стягненні штрафу за заявленим договором, зокрема 12424,20 грн за договором № 57080-03/2025.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем здійснено оплату штрафу в розмірі 123,56 грн.

З огляду на те, що нарахування штрафних санкцій у період дії воєнного стану є безпідставним, суд вважає за необхідне зарахувати фактично сплачену відповідачем суму штрафу в розмірі 123,56 грн у рахунок погашення заборгованості за нарахованими відсотками.

Таким чином, обґрунтована заборгованість відповідача за відсотками становить 5436,64 грн (5560,20 грн заявлених - 123,56 грн сплаченого штрафу).

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 12300,64 грн.

5. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Загальна ціна позову складала 24848,40 грн. Судом задоволено вимоги на суму 12300,64 грн. Таким чином, відсоткове відношення задоволених вимог до заявлених становить 49,50 відсотка (12300,64 / 24848,40 х 100). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1199,15 грн.

Щодо вимог в частині стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1514,00 грн, то ця вимога є безпідставною, оскільки матеріали справи не містять доказів фактичного понесення таких витрат у процесі розгляду справи.

Керуючись наведеним, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 57080-03/2025 від 27.03.2025 в загальній сумі 12300 (дванадцять тисяч триста) гривень 64 копійки, яка складається з 6864 грн 00 коп. тіла кредиту та 5436 грн 64 коп. відсотків.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1199 (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень 15 копійок витрат по сплаті судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, 01032;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 05.06.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК