Ухвала суду № 137136493, 03.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6480/25

Провадження № 2-п/496/30/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2026 року по цивільній справі № 496/6480/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 06 квітня 2026 року надійшла вищезазначена заява.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не отримала копію позовної заяви з додатками. Відтак, відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ЦПК України, зокрема, подати відзив на позовну заяву та докази на спростування вимог позивача. Про наявність заочного рішення відповідач дізналася випадково після його ухвалення.

Зазначає, що відповідач не погоджується з існуванням заборгованості за відсотками у заявленому позивачем розмірі, оскільки заявлена сума не вмотивована та не обґрунтована належним розрахунком. Розрахунок заборгованості складений позивачем не є доказом наявності заборгованості оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. У зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в наданій заяві просив розглядати справу у відсутність сторони відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст.211,223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зміст заяви про поновлення строку, про перегляд заочного рішення та додатків до них, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідачу слід поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням від 29 січня 2026 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Позивача заборгованість у розмірі 55280 грн, а також судові витрати 2422,40 грн. судового збору.

Судом направлялась судова повістка про виклик до суду, копія ухвали про відкриття провадження відповідачу ОСОБА_1 , за місцем реєстрації її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 26.01.2026 року, яке повернулося до суду за закінченням терміну зберігання. Одночасно була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з приписами чинного законодавства, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могла скористатися наданими їй процесуальними права, серед іншого, навела доводи щодо заперечення на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, наведених у заяві, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду, при цьому, враховуючи складність справи, розгляд даної справи необхідно здійснити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2026 року по цивільній справі № 496/6480/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2026 року у цивільній справі № 496/6480/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу № 496/6480/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням завантаженості судді на 19 серпня 2026 року о 12:30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина