Постанова № 137136227, 05.06.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/434/26

3/458/182/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.04.2026 до Турківського районного суду Львівської області надійшли чотири адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №458/434/26 (провадження №3/458/182/2026), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №458/435/26 (провадження №3/458/183/2026), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №458/436/26 (провадження №3/458/184/2026), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №458/437/26 (провадження №3/458/185/2026).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Обставини справи, які встановив суд.

23.04.2026 о 21:12 год. поблизу с-ща Бориня Самбірського району Львівської області, на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 127 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора "Драгер 6820", результат огляд 1,70 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 23.04.2026 о 21:12 год. поблизу с-ща Бориня Самбірського району Львівської області, на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 127 км водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 23.04.2026 о 21:57 год. поблизу с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області, на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 129 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та координацією рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 23.04.2026 о 21:57 год. поблизу с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області, на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 129 км водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повторно не прибув, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим поштовим відправленням про вручення судової повістки за ідентифікатором R 067171064942. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв клопотань до суду не подав.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що ця особа була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, тому суд проводить розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 648362 від 23.04.2026 та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648385 від 23.04.2026.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції та п. 2 Порядку огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції та п. 3 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 648362 від 23.04.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

-протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648362 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 23.04.2026 о 21:12 год поблизу с-ща Бориня Самбірського району Львівської області, на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 127 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора "Драгер 6820", результат огляд 1,70 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою, ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію;

-роздруківка тесту № 696 від 23.04.2026, з якого видно, що результат тесту ОСОБА_1 становить 1,70 проміле;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, поведінки, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", результати огляду на стан алкогольного сп`яніння - 1,70 проміле;

-направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`янінння в медичному закладі КНП "Турківська ЦМЛ", складене 23.04.2026 інспектором СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Мишковським Р.В.;

-копія сертифіката про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів;

-копія додатку до сертифікату про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів;

-копія Декларації про відповідність №1/23733900 вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів;

-копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, з якого видно, що похибка газоаналізатора "Drager Alcotest 6820" в діапазоні вимірювань від 0,4 проміле до 5,00 проміле становить ± 10%;

-відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-відомості з ІІПС "Армор" щодо реєстраційних даних транспортного засобу, з яких видно, що автомобіль марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 ;

-інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія в базі даних відсутня;

- рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Місько І. від 23.04.2026 про те, що станом на 23.04.2026 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 23.04.2026 о 21:12 год поблизу с-ща Бориня Самбірського району Львівської області, на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 127 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 та під час руху двічі перетнув суцільну лінію розмітки, за що був зупинений поліцейськими. У ході перевірки документів у водія поліцейський виявив ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6820". За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,70 проміле. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648362 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП також долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7076817 від 23.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн та копію протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648357 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 648385 від 23.04.20256 за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

-протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648385 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 23.04.2026 о 21:57 год поблизу с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області, на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 129 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та координацією рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою, ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що у водія ОСОБА_1 поліцейським було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`янінння в медичному закладі КНП "Турківська ЦМЛ", складене 23.04.2026 інспектором СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майором поліції Ковальчик О.Я. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

-відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-відомості з ІІПС "Армор" щодо реєстраційних даних транспортного засобу, з яких видно, що автомобіль марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 ;

-інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія в базі даних відсутня;

-рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Місько І. від 23.04.2026 про те, що станом на 23.04.2026 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

-відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 23.04.2026 о 21:57 год поблизу с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області, на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 129 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 та під час з`їзду з проїжджої частини дороги на узбіччя не включив покажчик правого повороту, за що був зупинений поліцейськими. Під час спілкування з водієм поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомив водію, та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, після чого стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648385 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП також долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7076986 від 23.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн та копію протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648382 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 648357 від 23.04.2026 та серії ЕПР1 № 648382 від 23.04.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 648357 від 23.04.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648357 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 23.04.2026 о 21:12 год поблизу с-ща Бориня Самбірського району Львівської області, на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 127 км водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з якої видно, що 20.04.2026 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 7059595 від 20.04.2026);

- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-відомості з ІІПС "Армор" щодо реєстраційних даних транспортного засобу, з яких видно, що автомобіль марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 ;

-інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія в базі даних відсутня;

-рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Місько І. від 23.04.2026 про те, що станом на 23.04.2026 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 23.04.2026 о 21:12 год поблизу с-ща Бориня Самбірського району Львівської області, на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 127 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 та під час руху двічі перетнув суцільну лінію розмітки, за що був зупинений поліцейськими. При перевірці документів поліцейським було виявлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами та протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. З врахуванням того, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування ним, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648357 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП також долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7076817 від 23.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн та копію протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648362 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому поліцейським щодо нього правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 648382 від 23.04.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648382 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 23.04.2026 о 21:57 год поблизу с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області, на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 129 км водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з якої видно, що 20.04.2026 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 7059595 від 20.04.2026);

- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-відомості з ІІПС "Армор" щодо реєстраційних даних транспортного засобу, з яких видно, що автомобіль марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 ;

-інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія в базі даних відсутня;

-рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Місько І. від 23.04.2026 про те, що станом на 23.04.2026 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 23.04.2026 о 21:57 год поблизу с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області, на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 129 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 та під час з`їзду з проїжджої частини дороги на узбіччя не включив покажчик правого повороту, за що був зупинений поліцейськими. При перевірці документів поліцейським було виявлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами та протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. З врахуванням того, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування ним, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648382 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП також долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7076986 від 23.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн та копію протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ЕПР1 № 648385 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому поліцейським щодо нього правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За обставин у цій справі стягнення до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно застосувати в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/434/26 (провадження № 3/458/182/2026), за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/435/26 (провадження № 3/458/183/2026), за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/436/26 (провадження № 3/458/184/2026), за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/437/26 (провадження № 3/458/185/2026) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/434/26 (провадження № 3/458/182/2026).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA108999980314060542000013917, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик