Рішення № 13713556, 31.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2011 р.

Справа № 13-22/14-10-722

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АПІКС"

про стягнення 177757,63 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Комарінський Ю.П.

від відповідача Варнас А.С., Богданова Н.В.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 177757,63 грн. за відвантажені паливно-мастильні матеріали.

Представники відповідача позов не визнають з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та в додаткових запереченнях на позовну заяву.

Беручи до уваги, що:

Згідно з видатковою накладною від 29.08.2008р. № 080829/461 за довіреністю від 22.08.2008р. серія НБГ № 700956 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг" на підставі усної домовленості відвантажило Товариству з обмеженою відповідальністю "АПІКС" паливно-мастильні матеріали на суму 177757,63 грн., у т.ч. ПДВ –29626,27 грн. Відповідач оплату за отриманий товар у повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПІКС" суму позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-1У (зі змінами та доповненнями) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 177757,63 грн. та підтверджуються видатковою накладною від 29.08.2008р. № 080829/461, довіреністю від 22.08.2008р. серія НБГ № 700956, податковою накладною від 29.08.2008р. № 484, розшифровкою позивача податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за серпень 2008р., розрахунками та іншими доказами.

Посилання відповідача на те, що зазначена поставка паливно-мастильних матеріалів була здійснена на виконання умов договору про виконання сільськогосподарських робіт від 05.08.2008р. № 080805/73, у зв’язку з чим ним і була виписана довіреність від 22.08.2008р. серія НБГ № 700956 на отримання від позивача 25584 л дизельного палива, судом до уваги не приймаються, тому що у вищевказаних накладній та довіреності відсутні будь-які посилання на договір про виконання сільськогосподарських робіт від 05.08.2008р. № 080805/73, як на підставу здійснення поставки. Крім того, в порушення вимог ст. 33 ГПК України відповідачем не надані до суду докази, які б підтверджували, що зазначена поставка паливно-мастильних матеріалів була здійснена на виконання умов договору про виконання сільськогосподарських робіт від 05.08.2008р. № 080805/73.

Також, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на лист від 25.08.2008р. № 2508 - 1, згідно з яким він повідомляв позивача про те, що 25.08.2008р. була анульована довіреність від 22.08.2008р. серія НБГ № 700956, та просив її повернути, тому що відповідачем не надано до суду доказів отримання позивачем зазначеного листа.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 639, 712 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 1777,58 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПІКС" (Одеська область, Фрунзівський район, смт. Фрунзівка, вул. Фрунзе, 111, код 30130392, р/р 26001005710000 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 328782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг" (м. Київ, вул. Щорса, 29, код 32827667, р/р 26009017010236 у Хмельницькій філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 315609) заборгованість у сумі 177757 (сто сімдесят сім тисяч сімсот п’ятдесят сім) грн. 63 коп., держмито у сумі 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 58 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.

Повний текст рішення складений та підписаний 07.02.2011р.