Рішення № 137135263, 02.06.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/534/26

Провадження № 2/132/744/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"02" червня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.07.2023 року між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» був укладений Генеральний договір страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0199-00221 та Реєстр застрахованих ТЗ № 15 від 01.10.2024 року до нього, предметом страхування якого є транспортний засіб «Renault» державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

15.11.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault» державний реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Мегсеdеs-Веnz» державний реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до схеми місця ДТП, витягу довідки поліції, постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2024 року по справі № 369/19534/24, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

09.12.2024 року Страхувальник звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи.

20.02.2025 року ПАТ «СК «УСГ на підставі рахунку № х0000017412 від 20.02.2025 року було складено страховий акт № SТОКА-1000003115 та розрахунок суми страхового відшкодування.

На підставі вищевказаних документів ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату

страхового відшкодування в розмірі 383 341 (триста вісімдесят три,тисячі

триста сорок одна)гривня 70 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 58390 від 20.02.2025 року.

Враховуючи ту обставину, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мегсеdеs-Веnz» державний реєстраційний № НОМЕР_2 станом на 15.11.2024 року була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу № АТ 005746767, Позивач звернувся до останнього з заявою про виплату страхового відшкодування за № 53525 від 21.02.2025 року. У відповідь ПАТ «НАСК «Оранта» 02.06.2025 року здійснило виплату страхового відшкодування по вказаній заяві в розмірі 157 500,00 грн., тобто в межах ліміту відповідальності за вищезазначеним полісом, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Зважаючи на ту обставину, що ПАТ «НАСК «Оранта» частково здійснило виплату страхового відшкодування, різниця у виплаті становить 225 841,70 грн., адже

383 341,70 грн. -157 500,00 грн. = 225 841,70 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позивач звернувся до відповідача з претензію № 54430 від 05.06.2025 року, в якій просив в добровільному порядку сплатити вищезазначену різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Однак відповідач залишив вказану претензію без задоволення.

Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо виплати різниці страхового відшкодування, Позивач змушений звертатися до суду за захистом свого порушеного права.

Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 225 841,70 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3387,63 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7050,00 грн.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 10.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснено право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надав, з заявами та клопотаннями не звертався, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача адвокат Гедз Ю.В. у судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Проте, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданої заяви не надав.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

20.07.2023 року між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» був укладений Генеральний договір страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0199-00221 та Реєстр застрахованих ТЗ № 15 від 01.10.2024 року до нього, предметом страхування якого є транспортний засіб «Renault» державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

Згідно п. 12.1 частини 2 Договору КАСКО розмір страхового відшкодування визначається, виходячи з прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду пошкодженого ТЗ та/або ДО, документів, зазначених у розділі 11 частини 2 цього Договору. Розмір страхового відшкодування в будь-якому разі не може перевищувати розмір страхової суми та відповідних ліміт, якщо такі встановлені.

Згідно п. 12.2 частини 2 Договору КАСКО у разі настання страхових випадків по КАСКО страхове відшкодування розраховується за формулою: СВ=ВВР+ДДВ-Фрп-ВЗПО, де СВ - сума страхового відшкодування, ВВР - вартість відновлювального ремонту, ДДВ - додаткові витрати страхувальника по КАСКО, Фрп - франшиза по КАСКО по ризиках інших ніж «Викрадення», ВЗПО відшкодування збитків винною особою.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Renault», 2023 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., вказано ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ».

Згідно даних копії посвідчення водія НОМЕР_4 , ОСОБА_2 має право керування транспортними засобами категорії В та С.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2024 по справі № 369/19534/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його визнано винним у скоєнні ДТП, що відбулася 15.11.2024 о 13:30 год. по вул. Чорновола, 43 в м. Вишневе, за участі транспортного засобу під його керуванням «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу «Renault» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Таким чином обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля «Renault» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння зазначеної вище ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Мегсеdеs-Веnz» державний реєстраційний № НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за полісом № АТ 005746767 строком до 15.11.2024. Згідно полісу страхова сума на одного потерпілого: за шкоду заподіяну життю та здоров`ю - 320 000 гривень; за шкоду, заподіяну майну - 160 000 гривень.

Згідно заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 09.12.2024, реєстраційний номер STOKA-1000003115, страхувальник ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» звернувся з вказаною заявою до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» щодо страхового випадку, що мав місце 15.11.2024 о 13:30 год. у м. Вишневе, Київська область, вул. Чорновола, 43, за участі автомобіля «Renault» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , який отримав пошкодження внаслідок удару автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) до справи № STOKA-1000003115, складеного 16.12.2024, вказано відомості про пошкодження, наявні у транспортного засобу «Renault» державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

Згідно ремонтної калькуляції ФОП « ОСОБА_3 » № НОМЕР_5 від 20.02.2025 вартість ремонту ТЗ «Renault» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , становить 383 341,70 грн.

Згідно Акту виконаних робіт № Н000134078 від 16.04.2025 ФОП « ОСОБА_4 » вартість робіт щодо автомобіля «Renault» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , вказана: 383 341,70 грн.

Згідно Страхового акту № STOKA-1000003115 ПАТ «СК «УСГ» від 20.02.2025 розмір страхового відшкодування по страховому випадку: ДТП 18.11.2024 щодо автомобіля «Renault» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , вказано у розмірі 383 341,70 грн. Згідно п. 15 страхового акту порядок виплати страхового відшкодування вирішено перерахувати страхове відшкодування в розмірі 383341,70 грн. перерахувати ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ».

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «СК «УСГ» від 20.02.2025 проведено розрахунок по договору страхування № 28-0199-00221\1004 від 20.07.2023 та визначено вартість страхового відшкодування по страховому випадку: ДТП 18.11.2024 за участі автомобіля «Renault» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , у розмірі 383341,70 грн.

Згідно платіжної інструкції № 58390 від 20.02.2025 ПАТ «СК «УСГ» перерахувало ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» кошти у розмірі 383341,70 грн. з призначенням платежу: страх. Відшк. 28-0199-00221\1004 від 02.09.24, стр. акт STOKA-1000003115 від 20.02.25; ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ; ЄДРПОУ 40334203; «Renault Express» - НОМЕР_1 . Без ПДВ.

Згідно платіжної інструкції № 32186_00000/36687dca-бе13-4b75-a063-0646420а2ddb від 02.06.2025 ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало ПАТ «СК «УСГ» кошти у розмірі 157500,00 грн. з призначеням платежу: стр. відш. зг. регр. вимоги №53525 від 21.02.2025. Без ПДВ.

Згідно відповіді від НПУ ДТП за участі автомобілів: «Mercedes-Benz» Atego 817D, номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , водій ОСОБА_1 , страховик ПАТ "НАСК "ОРАНТА", та «Renault Express», номерний знак НОМЕР_1 , власник ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ, водій ОСОБА_2 , страховик ПАТ СК «УСГ», відбулось 15.11.2024 о 13:30 год. у м. Вишневе, Київська область, вул. В`ячеслава Чорновола, 43. Винуватцем ДТП вказаний ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 6 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» у разі настання страхового випадку страховик у межах сум, зазначених у полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому суд погоджується з твердженням позивача про обов`язок відповідача відшкодувати позивачу, що здійснив страхове відшкодування за пошкодження в результаті ДТП застрахованого автомобіля «Renault» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , різницю у виплаті страхового відшкодування, яка не покрита страховим відшкодуванням, сплаченим ПАТ «НАСК «Оранта» позивачу та становить 225 841,70 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позивач звернувся до відповідача з претензію № 54430 від 05.06.2025 року, в якій просив в добровільному порядку сплатити вищезазначену різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Однак відповідач залишив вказану претензію без задоволення.

Так, в постанові Верховного Суду від 22.04.2019 р. у справі № 761/14285/16-ц

(провадження №61 -34581 св 18) зазначено, що якщо сплачене страховиком відшкодування не покриває розмір збитків завданих потерпілому, останній має право пред`явити до винної особи вимогу про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

В постанові Верховного Суду від 15.10.2020 р. у справі № 755/7666/19 та постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 р. у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свогообов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 р. у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завданушкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком.

У зв`язку з викладеним, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розміір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомог}', пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення справи для позивача.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в

укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону № 5076-УІ адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-УІ).

Закон № 5076-УІ формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, що кореспондується з пунктом 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пунктом 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону № 5076-УІ встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до п.п. 5.1. р. 5 Договору про надання правничої допомоги від 23 грудня 2025 року сторони погодили, що за надання правничої допомоги Адвокатським бюро у справах, де Клієнт виступає в якості позивача, Клієнт перераховує на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро гонорар, розмір якого встановлюється у розмірі 3 000,00 грн. за одну годину роботи адвоката. Клієнт перераховує гонорар Адвокатському бюро гонорар не пізніше 5-ти (п`яти) робочих днів після надання Адвокатським бюро акту виконаних робіт та рахунку до нього.

За змістом детального опису виконаних робіт (наданих послуг) з надання правничої допомоги вбачається, що Адвокатське бюро «Гедз» надало Позивачу, що узгоджується з його обов`язками, які визначені вищевказаним договором про надання правничої допомоги, пов`язаної з консультаціями клієнта щодо порядку, строків та можливих наслідків подання позовної заяви; вивченням та аналізу судової практики у вказаній категорії справ, збиранні документів та підготовкою позовної заяви в цілому.

Отже, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді вказаної позовної заяви, які позивач очікує понести, становить 7 050,00 (сім тисяч п`ятдесят) гривень, що посвідчується актом виконаних робіт (детальним описом робіт) від 11 лютого 2026 року на виконання Договору про надання правничої допомоги та які суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 3387,63 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 82, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (ІВАН НОМЕР_6 в АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ - 30859524, адреса: 03038, м. Київ. вул. І. Федорова, 32-А) кошти в розмірі 225 841,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (ІВАН НОМЕР_6 в АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ - 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) сплачений судовий збір в розмірі 3 387,63 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 050,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32, літера А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), РНОКПП: невідомо.

СУДДЯ