Рішення № 13713506, 31.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2011 р.

Справа № 11/109-10-4634

За позовом: Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

до відповідача: Державного підприємства обслуговування Повітряного руху України в особі Одеського Регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

про стягнення 980347,54 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Сітов В.М. (керівник); Козіна Л.В. (за довіреністю);

Від відповідача: Бондарь В.В. (за довіреністю);

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Сітов В.М. (керівник); Козіна Л.В. (за довіреністю);

Від відповідача: Бондарь В.В. (за довіреністю);

Суть спору: 21.12.2010 р. за вх. № 10557 Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів Державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі –Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідачів Державного підприємства обслуговування Повітряного руху України та Одеського Регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України 9800347,54 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 10.01.2011 р. за вх. № 455/2011 надав пояснення у справі, 13.01.2011 р. за вх. № 815/2011 уточнив особу до якої заявлено позовні вимоги, а саме: Державне підприємство обслуговування Повітряного руху України в особі Одеського Регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Відповідач 10.01.2011 р. за вх. № 458/2011 надав клопотання про передачу справи за підсудністю, а 31.01.2011 р. за вх. № 3079/2011 клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Між сторонами було укладено Договір про метеорологічне забезпечення польотів на маршруті в межах Одеського районного диспетчерського центру за № 54/08 від 06.08.2008 р.

Посилаючись на п.2.2 Договору № 54/08 від 06.08.2008 р. та протокол узгодження вартості договору на послуги з метеорологічного забезпечення аеронавігації на маршрутах польотів, Позивач вказує, що була визначена вартість послуг - 1 086 242,29 грн. Згідно Додаткової угоди № 1 від 18.02.2009 р. вартість було уточнено, і остання склала - 1 072 850,62 грн.

Позивач стверджує, що у відповідності до п.1.3 Договору ним були у повному обсязі наданні послуги, обговоренні у Додатку № 1 договору № 54/08 від 06.08.08р

Позивач вказує, що на підставі п. 4.1 Договору, за фактично надані послуги у період з січня по грудень 2008 р. ним були наданні Відповідачу Акти виконаних робіт та рахунки для оплати на загальну суму 1 072 850,62 грн. В порушення умов Договору Одеським РСП Украєроруху були сплачені послуги тільки за січень в сумі 92503,08 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 980 347,54 грн., яка на думку Позивача підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 07.06.2010 р. Факт одержування Відповідачем актів виконаних робіт за листопад-грудень 2008 р. та розрахункових документів до них, на думку Позивача підтверджується листом Од. РСП за вих. № 21.1.9-27 від 20.02.2009 р.

Відповідач 10.01.2011 р. за вх. № 458/2011 надав клопотання про передачу справи за підсудністю, у зв'язку з тим, що Одеський Регіональний структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України не є юридичною особою, а тому провадження у справі в цій частині слід припинити, а справу передати за підсудністю до господарського суду Київської області (за місцезнаходженням Державного підприємства обслуговування Повітряного руху України).

Заперечення Відповідача в частині передачі справи за підсудністю до господарського суду Київської області судом до уваги не приймаються з огляду на те, що Договір № 54/08 був підписаний директором Одеського РСП , який, в свою чергу, згідно п. 1.4 Положення про Одеський Регіональний структурний підрозділ державного підприємства обслуговування повітряного руху України, діє на основі повноважень, наданих йому генеральним директором Украєроруху і за його дорученням та у встановленому порядку укладає господарські договори, несе обов'язки, представляє Украерорух (як сторону, третю особу, іншого учасника) в судових органах.

Договір було укладено у м. Одеса, з п.1.1. Договору вбачається, що послуги надаються в межах Одеського районного диспетчерського центру Одеського регіонального структурного підрозділу Украероруху, Акти виконаних робіт, Акти звірок підписувались директором Одеського РСП ДП Украєроруху, оплата послуг також здійснювалась Одеським РСП.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підстави для задоволення клопотання Відповідача –відсутні, і тому останнє не підлягає задоволенню.

Заявою від 13.01.2011 р. за вх. № 815/2011 Позивач уточнив особу до якої заявлено позовні вимоги, а саме: Державне підприємство обслуговування Повітряного руху України в особі Одеського Регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

31.01.2011 р. за вх. № 3079/2011 Відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом в Одеському апеляційному господарському суді справи № 2а-11624/08 за позовом контрольно-ревізійного управління в Одеській області до державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" про зобов’язання відповідача вчинити певні дії: виконати п. 1 вимоги КРУ в Одеській області від 17.06.2008 року № 15-08-28/2261, а саме прийняти заходи щодо відшкодовування зайво сплачених коштів за послуги метеозабезпечення Гідрометеорологічному центру Чорного та Азовського морів у загальній сумі 1 022287,81 грн.

В судовому засіданні Позивач проти задоволення поданого клопотання заперечував посилаючись на те, що зазначена Відповідачем справа № 2а-11624/08 непов’язана зі справою № 11/109-10-4634.

Розглянувши заявлене Відповідачем 31.01.2011 р. за вх. № 3079/2011 клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом в Одеському апеляційному господарському суді справи № 2а-11624/08 слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Проте, в порушення приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України, Відповідачем взагалі не було надано доказів оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2010 р. у справі № 2а-11624/08 в апеляційному порядку. З урахуванням зазначеного клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1.1 Договору № 54/08 про метеорологічне забезпечення польотів на маршруті в межах Одеського районного диспетчерського центру укладеного 06.08.2008 р. між Гідрометеорологічним центром Чорного та Азовського морів Державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Державним підприємством обслуговування Повітряного руху України в особі директора Одеського регіонального структурного підрозділу РСП, замовник замовляє та зобов'язується оплачувати, а Виконавець зобов'язується надавати йому відповідно до умов цього Договору послуги категорії 63.23.1 "Послуги аеропортів" (послуги з метеорологічного забезпечення польотів на маршруті в межах Одеського районного диспетчерського центру Одеського регіонального структурного підрозділу Украероруху необхідні для виконання Замовником його функцій щодо обслуговування аеронавігації на маршрутах польотів.

Розділом 2 укладеного Договору було встановлено, що Замовник відшкодовує Виконавцю фактичні витрати на метеорологічне забезпечення аеронавігації на маршрутах польотів відповідно до вартості кожної послуги та фактично отриманої кількості послуг.

Вартість кожної послуги розраховується Виконавцем на основі його даних про фактичні витрати та фактично надану кількість цих послуг за попередній рік. Щорічні фактичні витрати Виконавця підтверджуються відповідними фінансовими документами та результатами аудиторської перевірки.

Вартість послуг з метеорологічного забезпечення аеронавігації на маршруті згідно із договором є звичайною і становить 1 086 242,29 грн. (п.2.2. Договору).

Перелік та вартість метеорологічної інформації, що надаються для метеорологічного забезпечення авіації на маршруті наведено у Додатку № 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною.

Додатковою угодою від 19.02.2009 р. до Договору № 54/08, сторонами було змінено п. 2.2. Договору, а саме встановлено, що вартість послуг з метеорологічною забезпечення аеронавігації на маршруті згідно із договором є звичайною і становить 1 072850,62 грн., а також викладено Додаток № 1 до Договору у новій редакції.

Розділом 4 Договору № 54/08 встановлено порядок розрахунків сторін, а саме: оплата фактичного обсягу отриманих попереднього місяця поточного року метеопослуг здійснюється Замовником щомісяця. Підставою для оплати є Рахунок, що виставляється Виконавцем на підставі Акту виконаних робіт, підписаного керівниками сторін. Акт надається не пізніше 5 числа наступного місяця і розглядається Замовником протягом 5 днів. Наданий рахунок повинен бути сплачений не пізніше 10 (десяти) банківських днів після підписання Замовником Акта виконаних робіт.

Згідно до п.11.1. Договору № 54/08 строк його дії –до 31.12.2008 р.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Позивачем на виконання умов Договору у період з січня по грудень 2008 р. включно були надані Відповідачу послуги на загальну суму 1 072850,62 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт.

В порушення умов Договору надані Позивачем послуги, Відповідачем були оплачені не в повному обсязі, а лише в сумі 92503,08 грн. (вартість послуг за січень 2008 р.), внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 980 347,54 грн. Наявність заборгованості також підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків сторін станом на 01.03.2009 р. (а.с.67).

З урахуванням зазначеного, наявна заборгованість Відповідача складає: 980 347,54 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства обслуговування Повітряного руху України (08307, Київська обл. м. Бориспіль, Аеропорт, код 19477064, р/р 26004012826985 у АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) на користь Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної Гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків

Чорнобильської катастрофи (65009, м. Одеса, Французький бульвар, 89, код 20992067, п/р 31254272210925 у ГУДКУ в Одеській області м. Одеса, код класифікації видатків державного бюджету 25010100, МФО 828011) –980 347,54 грн., 9 803,48 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 04.02.2011 р.