Ухвала суду № 137134995, 03.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/153/25

Провадження 2-зз/758/16/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування заходів забезпечення позову)

03 червня 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі судді Блащука А.М. при секретарі судового засідання Пащелопі Д.Р., розглянувши заяву адвоката Буднік О.П. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/153/25 за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), ОСОБА_6 (відповідач 3) про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки,-

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буднік О.П. із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/153/25 за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), ОСОБА_6 (відповідач 3) про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки.

В обґрунтування заяви представник заявників зазначає, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходилась справа № 758/153/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Гроуф Капіал Факторинг», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року по справі № 758/153/25 в забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919160080000.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), ОСОБА_6 (відповідач 3) про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки задоволено.

Визнано недійсним Договір іпотеки від 26 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (код ЄДРПОУ 41261409), посвідчений 26.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстровано в реєстрі за № 2740 та Договір від 03 грудня 2019 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 26.09.2019 Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського МНО за реєстровим № 2740, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (код ЄДРПОУ 41261409) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченим 03 грудня 2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстровано в реєстрі за № 4210.

Визнано недійсним Договір від 03 грудня 2019 року відступлення прав за Договором іпотеки, посвідченим 26 вересня 2019 року Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 2740, укладений між ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченим 03 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстровано в реєстрі за № 4209. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, проведену на підставі Договору іпотеки за реєстровим № 2740, 26.09.2019 та Договору про внесення змін до договору іпотеки за реєстровим № 4210, від 03.12.2019, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., державну реєстрацію права іпотеки, Іпотекодержатель - ОСОБА_6 , номер запису про іпотеку: 33403799 від 26.09.2019; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48875871 від 26.09.2019, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919160080000, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, проведену на підставі Договору іпотеки за реєстровим № 2740, виданий 26.09.2019, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., державну реєстрацію обтяження заборону на нерухоме майно, Обтяжувач ОСОБА_5 , номер запису про обтяження: 33403925 від 26.09.2019, підстави внесення запису про обтяження: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48876043 від 26.09.2019, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919160080000, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Рішення суду вступило в законну силу. У зв`язку з цим представник заявників вважає, що застосований захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

В судове засідання ні заявники, ні його представник не з`явилися, в заяві про скасування заходів забезпечення позову представник заявика просить суд про розгляд справи без участі заявника та його представника, заяву підтримали, просили задовольнити.

Інші учасники справи про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходилась справа № 758/153/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Гроуф Капіал Факторинг», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року по справі № 758/153/25 в забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919160080000.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), ОСОБА_6 (відповідач 3) про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки задоволено. Рішення суду вступило в законну силу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі, суд виходить із того, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), ОСОБА_6 (відповідач 3) про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки задоволено. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Як вказано в Постанові Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року по справі № 758/153/25, у даному випадку забезпечення позову шляхом накладення арешту та предмет позовних вимог є співммірним, адже накладення арешту стосується майна, що належить до предмета спору, а його можливе відчуження до вирішення цієї справи по суті може унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, призвести до неефективності обраного позивачами способу захисту прав або інтересів, та бути підставою для повторного звернення позивачів до суду.

З моменту набрання законної сили судовим ршенням (від 02 квітня 2026 року), яким вирішено спір по суті, визначені у цій справі потреба та підстави для продовження дії забезпечувальних заходів відпали.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 12, 76-80, 158, 260, 261, 354, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Буднік О.П. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/153/25 за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), ОСОБА_6 (відповідач 3) про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права іпотеки - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 17.04.2025 по справі № 758/153/25, в забезпечення позову яким було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919160080000 скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919160080000, який було накладено Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року по справі № 758/153/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Блащук