Ухвала суду № 137134735, 04.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/374/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 червня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Шарої Л.О.,

секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

06.03.2026 ТОВ «Юніт капітал» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. від 16.03.2026 указану цивільну справу суддею прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 774/0/15-26 від 28.04.2026 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області за власним бажанням. У зв`язку з цим, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено заміну головуючого судді для подальшого розгляду вказаної цивільної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 указана цивільна справа передана на розгляд судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарій Л.О.

Згідно з ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської Шарої Л.О. від 30.04.2026 вказану цивільну справу суддею прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника, що були отримані цими учасниками справи. Водночас, позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 12.05.2026, 22.05.2026 та 04.06.2026 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від12червня 2024року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не з`явився у судові засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Позивач у клопотанні про розгляд справи за відстуності сторони, що викладено у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая