Ухвала суду № 137134694, 28.05.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5359/26

Номер провадження 1-кс/711/1692/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026250000000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: житловий будинок садибного типу заагльною площею 245,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраціний номер обєкта нерухомого майна 3091379771080); земельну ділянку площею 0,1488 га, кадастровий номер 7124989000:02:003:0195, (реєстраціний номер обєкта нерухомого майна 2985005071249); частину будинку, загальною площею 49,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраціний номер обєкта нерухомого майна 7712061). Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна просить розглянути дане клопотання без участі ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що рішенням Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» ОСОБА_5 видано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ №009560. Крім того, ОСОБА_5 з 14.11.2017 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, з основним видом діяльності - 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах».

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств встановлений Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (далі Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Згідно до п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Крім того, відповідно до положень п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.

Згідно положень п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

На виконання вимог Положення, 13.06.2024 між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, як Замовником, в особі начальника ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , як Виконавцем, укладено договір №2-7700, предметом якого, відповідно п. 1.1. є виконання робіт, пов`язаних із здійсненням технічного нагляду (далі Роботи) за виконанням робіт: «Реконструкція системи водопровідних мереж ВНС-4 підйому по вул. Мазура, 24 м. Сміла Черкаської області. Корегування в рамках реалізації проектної ініціативи «Забезпечення якісним водопостачанням промислової зони міста Сміла», в межах проекту «Підтримка швидкого економічного відновлення українських муніципалітетів (SRER), що реалізуються ПРООН за підтримки проекту міжнародної співпраці ReACT4UA («Застосування та імплементація Угоди про асоціацію між ЄС та Україною у сфері торгівлі»), який фінансується урядом Німеччини і реалізується німецькою федеральною компанією Deutsche Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH» (далі Об`єкт), які Виконавець у межах повноважень зобов`язується надати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених Договором (далі по тексту Договір №2-7700).

Відповідно до п. 1.2. Договору, Виконавець здійснює технічний нагляд через відповідальних виконавців-інженерів з технічного нагляду, які мають кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду.

Пунктом 4.4. Договору №2-7700 встановлено, що Виконавець зобов`язаний:

4.4. Виконавець зобов`язаний:

4.4.1. Мати відповідні дозволи, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії даного Договору.

4.4.2. Здійснювати технічний нагляд за виконанням реконструкції Об?єкта відповідно до вимог цього Договору.

4.4.3. Здійснювати технічний нагляд якісно та в установлені Сторонами строки.

4.4.4. Перевіряти якість та відповідність виконаних робіт, застосованих конструкцій, виробів, матеріалів та змонтованого обладнання, устаткування і механізмів кошторисній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, технічних умов та інших нормативних актів і документів.

4.4.5. Проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів.

4.4.6. Інформувати підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

4.4.7. Перевіряти наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів, устаткування та обладнання, що використовуються під час реконструкції Об`єкта: технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо.

4.4.8. Зупиняти роботи: у випадках застосування конструкцій, матеріалів та виробів неналежної якості чи які не відповідають нормативним актам та документам; для оформлення актів на приховані роботи та у разі виявлення недоліків виконання будівельних робіт.

4.4.9. Приймати участь у виробничих нарадах, що проводяться Замовником і стосуються виконання Робіт згідно з умовами цього Договору.

4.4.10. Повідомляти відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства та інформувати про це Замовника у разі виявлення відхилень від кошторисної документації (проектних рішень), допущених під час будівництва Об`єкта, та відмови пряника їх усувати.

4.4.11. Приймати участь у проведенні перевірки органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю.

4.4.12. Перевіряти виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

4.4.13. Фіксувати результати технічного нагляду за роботами на Об`єкті в журналі виконання робіт із зазначенням дефектів, порушень та винних у роботах, виконаних із порушенням, а також зобов`язувати підрядника усунення виявлених дефектів і порушень.

4.4,14. Перевіряти та візувати акти приймання виконаних робіт, змонтованого обладнання та устаткування в частині відповідності обсягів виконаних робіт.

4.4.15. Вести облік обсягів прийнятих робіт, а також робіт, виконаних з недоліками.

4.4.16. Оформлювати Акти робіт, виконаних з недоліками.

4.4.17. Здійснювати контроль за обліком всіх необхідних випробувань, своєчасне реагувати та перевіряти усунення усіх відхилень і невідповідностей.

4.4.18. Своєчасно складати та надавати на перевірку Замовнику Акти приймання-передачі виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду.

4.4.19. Забезпечувати облік, зберігання та передачу Замовнику документації (письмова форма/електронний документ), яка складена або отримана Виконавцем у процесі виконання Робіт за цим Договором.

4.4.20. Надавати Замовнику інформацію у повному обсязі про хід реалізації Договору, у тому числі у письмовій формі/електронним документом.

4.4.21. Виконавець може також виконувати інші зобов`язання, за домовленістю із Замовником.

Таким чином ОСОБА_5 , здійснюючи повноваження інженера технічного нагляду за Договором №2-7700, є службовою особою у розумінні положень ст. 18 КК України, так як виконує організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом місцевого самоврядування за Договором №2-7700 та законом - Порядком.

Так, 13.06.2024 між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група Ресурсбудінвест» в особі директора ОСОБА_7 (далі - Підрядник укладено договір № 4-7700 (далі Договір), пунктом 1.1. «Предмет Договору», якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи на об`єкті «Реконструкція системи водопровідних мереж ВНС-4 підйому по вул. Мазура, 24 м. Сміла Черкаської області. Корегування в рамках реалізації проектної ініціативи «Забезпечення якісним водопостачанням промислової зони міста Сміла», в межах проекту «Підтримка швидкого економічного відновлення українських муніципалітетів (SRER), що реалізуються ПРООН за підтримки проекту міжнародної співпраці ReACT4UA («Застосування та імплементація Угоди про асоціацію між ЄС та Україною у сфері торгівлі»), який фінансується урядом Німеччини і реалізується німецькою федеральною компанією Deutsche Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH» (далі Робота), а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2., Підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації і Договору

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що кількість та обсяги Робіт повинні відповідати проектно-кошторисній документації.

Вартість робіт відповідно до п. 4.1 Договору складає 13 230 000,00 грн. 00 коп. (тринадцять мільйонів двісті тридцять тисяч грн.) без ПДВ.

Відповідно до п. 4.4., розрахунки за виконані Роботи здійснюються поетапно у безготівковій формі по факту виконання Робіт на підставі наданих Підрядником Актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2 та довідок форми КБ-3 з відстрочкою платежу до 15 календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Додатком №1 до Договору є тверда договірна ціна на суму 13 230,000 тис. грн. з урахуванням єдиного податку 5%.

Додатком №2 до Договору передбачено терміни виконання робіт до 30.09.2024.

Зазначений Договір був підписаний сторонами в м. Сміла Черкаської області в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.06.2019 та оприлюднений 18.06.2019 на офіційному сайті електронної системі публічних закупівель Prozorro.

На підставі вимог Бюджетного кодексу України та Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 за №938 (далі по тексту - Порядок №938), Договір зареєстровано в органах Державної казначейської служби України.

27.09.2024 між Замовником і Підрядником було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору. Ціна Договору не змінилась. Змінено терміни виконання робіт до 31.12.2024

26.12.2024 між Замовником і Підрядником було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до п. 4 якої сторони домовилися зменшити ціну Договору на 1 493 533 грн. 03 коп. та відповідно до п. 4.1. ціну визначити на підставі договірної ціни в сумі 11 736 466 грн. 97 коп. (без ПДВ). Терміни виконання робіт змінено до 31.05.2025.

03.04.2025 між Замовником і Підрядником було укладено Додаткову угоду № 3-7370 до Договору, відповідно до п. 4 якої сторони домовилися зменшити ціну Договору на 220 грн. 16 коп. та відповідно до п. 4.1. ціну визначити на підставі договірної ціни в сумі 11 736 246 грн. 81 коп. (в тому числі ПДВ в сумі 100 712 грн. 40 коп.). Терміни виконання робіт змінено до 31.12.2025.

На виконання умов Договору, упродовж серпня 2024 року березня 2025 року ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест» складено акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з підсумковими відомостями ресурсів до них, в які було внесені дані із зазначенням виду фактично виконаних робіт, переліку будівельних матеріалів, виробів і комплектів, використаних будівельних машин і механізмів, витрати труда робітників та їх вартості, а саме:

- за серпень 2024 року №1 від 13.08.2024 на суму 235 957,91 грн. (без ПДВ);

- за вересень 2024 року №1 від 01.10.2024 на суму 3 149 101,99 грн. (без ПДВ);

- за жовтень 2024 року №3 від 22.10.2024 на суму 3 222 600,81 грн. (без ПДВ);

- за листопад 2024 року №4 від 20.11.2024 на суму 2 072 189,08 грн. (без ПДВ);

- за грудень 2024 року №5 від 06.12.2024 на суму 1 997 740,42 грн. (без ПДВ);

- за грудень 2024 року №6 від 27.12.2024 на суму 460 964,67 грн. (без ПДВ);

- за березень 2025 року №2/2025 від 08.04.2025 на суму 489 557,90 грн. (з ПДВ);

а всього на загальну суму 11 628 112,78 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 81 592,98 грн.).

При цьому, в акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та підсумкові відомості до цих актів, внесено завідомо неправдиві дані із зазначенням виду фактично виконаних робіт, роботу машин і механізмів, обсягів використаних будівельних матеріалів та їх вартості, що не відповідають проектно-кошторисній документації та Договору, а саме:

Акт №1 за вересень 2024 року:

- шифр КБ22-11-8 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,556 на суму 67 743 грн.;

- шифр КБ22-11-6 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 200 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,236, на суму 21 416 грн.;

які фактично не виконувалися.

В підсумковій відомості ресурсів до цього акту:

- шифр ресурсу КБМ205-101 «Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7 атм.), продуктивністю 2,2 м3/хв.», в кількості 30,23508 маш. год.;

- шифр КБМ233-1100 «Трамбівки пневматичні при роботі від компресора», в кількості 121,28004 маш. год.,

які фактично не застосовувалися.

Акт №3 за жовтень 2024 року:

- шифр КБ22-11-8 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм з гідравличним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,215, на суму 26 196 грн.;

- шифр КБ22-11-6 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 200 мм з гідравличним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,247, на суму 22 414 грн.,

- шифр КБ22-11-8 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм з гідравличним випробуванням» одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,303, на суму 36 918 грн.;

- шифр КБ22-11-6 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 200 мм з гідравличним випробуванням» одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,283, на суму 25 681 грн.

Акт №4 за листопад 2024 року:

- шифр КБ22-11-5 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,2, на суму 10 188 грн.;

- шифр КБ22-11-1 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 50 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,035, на суму 717 грн.;

- шифр КБ22-11-3 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 110 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,002, на суму 76 грн.;

які фактично не виконувалися.

В підсумковій відомості ресурсів до цього акту:

- шифр ресурсу КБМ205-101 «Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7 атм.), продуктивністю 2,2 м3/хв.», в кількості 104,91142 маш. год.;

- шифр КБМ233-1100 «Трамбівки пневматичні при роботі від компресора», в кількості 420,82446 маш. год.,

які фактично не застосовувалися.

Акт №5 за грудень 2024 року:

- шифр КБ22-11-5 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,103, на суму 5 247 грн.;

- шифр КБ22-11-8 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,058, на суму 7 067 грн.;

- шифр КБ22-11-5 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,035, на суму 1 783 грн.;

- шифр КБ22-11-3 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 110 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,009, на суму 343 грн.; які фактично не виконувалися.

В підсумковій відомості ресурсів до цього акту:

- шифр ресурсу КБМ205-101 «Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7 атм.), продуктивністю 2,2 м3/хв.», в кількості 5,43256 маш. год.;

- шифр КБМ233-1100 «Трамбівки пневматичні при роботі від компресора», в кількості 21,79128 маш. год.,

які фактично не застосовувалися.

Акт №6 за грудень 2024 року:

- шифр КБ22-11-3 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 110 мм з гідравлічним випробуванням», одиниця виміру 1000 м, в кількості 0,12, на суму 4568 грн., які фактично не виконувалися.

Крім цього, під час виконання робіт за Договором по влаштуванню «Водопроводу В1-2. Діаметр 200 мм. Від ВК9, ПК7+87,3 до ВК14, ПК10+79,8 L=292,5 м», «Водопроводу В1-2. Діаметр 315мм. Від місця врізки ПК0 до ВК9, ПК7+87,3 L=787,3 м» та «Водопроводу В1-8. Діаметр 315 мм. Від ПК0-ПК3+9,6 (перехід 315-200 мм) L=309,6 м» до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №1 6 внесений розділ «Земляні роботи» та підсумкові відомості ресурсів, в які були включені завищені обсяги виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- шифр КБ1-13-5 «Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,25 м3, група ґрунтів 2», одиниця виміру 1000 м3, в загальній кількості 1,14245;

- шифр КБ1-162-2 «Розробка ґрунту вручну з кріпленням у траншеях шириною до 2 м, глибиною до 2 м, група ґрунтів 2», одиниця виміру 100 м3, в загальній кількості 1,25;

- шифр КБ23-1-1 «Улаштування піщаної основи під трубопроводи», одиниця виміру 10 м3, в загальній кількості 6,57;

- шифр КБ1-166-1 «Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 1», одиниця виміру 100 м3, в загальній кількості 0,657;

- шифр С1421-10634 «Пісок природний, рядовий», у загальній кількості 81,5 м3;

- шифр КБ1-27-2 «Засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 2», одиниця виміру 1000 м3, в загальній кількості 1,20175.

Так ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіння коштами місцевого бюджету Смілянської міської ради, достеменно знаючи, що в акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та підсумкові відомості ресурсів до них внесені недостовірні дані щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт, кількості будівельних матеріалів, виробів і комплектів та використаних будівельних машин і механізмів під час виконання робіт за Договором, в період з серпня по 27.12.2024, в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та час, як директор ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест» підписав від імені Підрядника, завірив печаткою підприємства та передав зазначені документи для перевірки та затвердження інженеру технічного нагляду ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги умов Договору №2-7700 та Порядку яким, зокрема, передбачено, що технічний нагляд здійснюється з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, як інженер з технічного нагляду, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірила належним чином відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації та умовам Договору, не провела огляд та оцінку результатів виконаних робіт, не вимагала від підрядника усунення відхилень від проектних рішень та Договірної ціни та повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, не повідомила замовника про наявність будівельних робіт з відхиленням від проектних рішень, незважаючи на те, що повинена була та мала реальну можливість вжити всіх належних дієвих заходів для забезпечення проведення будівельних робіт на об`єкті у відповідності до проектно-кошторисної документації та умов Договору, натомість в період часу з серпня 2024 року по 27.12.2024, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись в м. Сміла Черкаської області, поставила свій підпис від імені особи, що здійснює технічний нагляд в графі «Інженер технагляду» та завірила печаткою інженера з технічного нагляду реєстраційний №4319, тим самим засвідчивши факт, що будівельні роботи, внесені підрядником в акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) відповідають проектно-кошторисній документації, умовам Договору та фактично виконаним роботам.

Після чого ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, вказані вище документи, підписані ОСОБА_5 , передав до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Севастопольська, 58, де начальник управління ОСОБА_6 , не будучи обізнаними з протиправними намірами ОСОБА_7 та неналежним виконанням своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) №№1 6, підписав від імені Замовника та завірив печаткою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, чим надав їм вигляд офіційних документів, що стали юридичною підставою для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна група Ресурсбудінвест».

В подальшому, па підставі вказаних підроблених документів, відповідно до платіжних інструкцій №287270000 від 13.08.2024, №290315591 від 01.10.2024, №291686953 від 23.10.2024, №293611478 від 20.11.2024, №294955534 від 06.12.2024, №297551192 від 27.12.2024, Державної казначейської служби України в м. Києві на розрахунковий рахунок UA603052990000026001041610053, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» перераховано грошові кошти на загальну суму 11 138 554,88 гривень.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопровідних мереж ВНС- 4 підйому по вул. Мазура, 24 в м. Сміла Черкаської області. Коригування» обсягам та вартості передбачених проектно-кошторисною документацією, договірною ціною та даним, внесеним в акти приймання виконаних будівельних робіт відповідають не в повній мірі. Невідповідності полягають у наступному:

- фактична ширина траншеї для укладки трубопроводів менша за ширину цієї траншеї, що зазначена в проектно-кошторисній документації, договірній документації та актах приймання виконаних будівельних робіт. Обсяги фактично витраченого піску при укладці трубопроводу є значно менші за обсяги піску, що зазначені в проектно-кошторисній документації, договірній документації та актах приймання виконаних будівельних робіт. Ці порушення привели до безпідставного завищення обсягів земляних робіт на суму 243 833 грн. з урахуванням єдиного податку 5%;

- роботи по гідравлічному випробовуванню трубопроводів не виконувались, трубопроводи укладались без проведення гідравлічних випробовувань та у траншеї, ширина яких не відповідає вимогам державних будівельних норм. Загальна вартість будівельних робіт, яка виключається з вартості фактично виконаних будівельних робіт складає 311 474,73 грн. з урахуванням єдиного податку 5%. В тому числі вартість експлуатації агрегатів наповнювально-обпресувальних, продуктивністю до 70 куб.м./ год. та води в кількості 267,881 куб. м., які фактично не використовувались, але профінансовані, складає 74 219,78 грн. з урахуванням єдиного податку 5%;

3.3. до актів приймання виконаних будівельних

- до актів приймання виконаних будівельних робіт включені роботи по ущільненню ґрунту пневматичними трамбівками, шифр робіт КБ1-134-1. Даний вид робіт передбачає використання компресорів пересувних з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7 атм.), продуктивністю 2,2 м3/хв. та трамбівок пневматичних, які працюють від компресора. Відповідно до підсумкових відомостей ресурсів, які є додатками до актів приймання виконаних будівельних робіт, такі механізми включені і профінансовані, хоча фактично не використовувались, так як виконавець робіт не має даних механізмів і в оренду їх не брав. Вартість робіт по ущільненню ґрунту з використанням пневматичних трамбівок, які працюють від компресора та самих компресорів, які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт але фактично не виконувались складає 135 537 грн. з урахуванням єдиного податку 5%.

Загальна вартість завищення вартості виконаних будівельних робіт вказаних в актах виконаних робіт порівняно з фактично виконаними роботами по Договору складає 690 844,73 грн. з урахуванням єдиного податку 5%.

Таким чином, внаслідок допущеної ОСОБА_5 службової недбалості, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в період часу з серпня 2024 року по 27.12.2024, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, Смілянській територіальній громаді Черкаської області було завдано збитків на суму 690 844,73 гривень, що більше ніж у 456 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та є тяжкими наслідками.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 14.04.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

28.04.2026 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява від Смілянської міської ради щодо визнання юридичної особи потерпілою та залучення до кримінального провадження як представників потерпілого начальника юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 та головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 29.04.2026 Смілянську міську раду (ЄДРПОУ 25874705, юр. адреса: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 37) визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12026250000000127 від 26.03.2026 та залучено начальника юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 та головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_9 до кримінального провадження в якості представників потерпілого Смілянської міської ради.

Крім того, на адресу СУ ГУНП в Черкастькій області від Смілянської міської ради надійшла позовна заява у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 690 844,73 грн., де відповідачем зазаначена ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 25.06.2026 Смілянську міську раду (ЄДРПОУ 25874705, юр. адреса: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 37) визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №12026250000000127 від 26.03.2026.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право: на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 10 зазначеної статті встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги, зазначені вище положення ст. 170 КПК України, слідчий та прокурор вважають, що є необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 знаходяться:

- житлова будинок садибного типу загальною площею 245,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3091379771080);

- земельна ділянка площею 0,1488 га, кадастровий номер 7124989000:02:003:0195, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2985005071249);

- частина будинку, загальною площею 49,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраціний номер обєкта нерухомого майна 7712061).

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 , подала заяву, в якій просила розгляд клопотання про накладення арешту проводити без її участі. Клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, не викликалися, з метою забезпечення досягнення поставлених цілей перед заходами забезпечення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026250000000127 від 28.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адреосю: АДРЕСА_2 .

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2026 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Також встановлено, що внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, державним інтересам задано збитків на суму 690 844,73 грн.

28.04.2026 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява від Смілянської міської ради щодо визнання юридичної особи потерпілою та залучення до кримінального провадження як представників потерпілого начальника юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 та головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 29.04.2026 Смілянську міську раду (ЄДРПОУ 25874705, юр. адреса: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 37) визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12026250000000127 від 26.03.2026 та залучено начальника юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_8 та головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_9 до кримінального провадження в якості представників потерпілого Смілянської міської ради.

Крім того, на адресу СУ ГУНП в Черкастькій області від Смілянської міської ради надійшла позовна заява у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 690 844,73 грн., де відповідачем зазначена ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 25.06.2026 Смілянську міську раду (ЄДРПОУ 25874705, юр. адреса: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 37) визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №12026250000000127 від 26.03.2026.

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 знаходяться:

- житловий будинок садибного типу загальною площею 245,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3091379771080);

- земельна ділянка площею 0,1488 га, кадастровий номер 7124989000:02:003:0195, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2985005071249);

- частина будинку, загальною площею 49,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7712061).

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, наявності матеріальної шкоди та необхідності її відшкодування з огляду на цивільний позов у значну суму, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання, із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Вказане узгоджується положенням ч.2 ст.170 КПК України, де зазначається, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Щодо накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), то звертаю увагу, що при розгляді такого питання слідчий суддя не встановлює остаточний розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів врахувати заявлений стороною обвинувачення можливий розмір шкоди та перевірити співмірність ціни позову розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Так, орган досудового розслідування не додав до клопотання відомості про дійсну вартість майна ОСОБА_5 , на яке він просить накласти арешт, однак, враховуючи розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та відомостей щодо можливої вартості майна, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, не є співмірною розміру шкоди, яка у ньому зазначена.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: частину будинку, загальною площею 49,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7712061), з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про відшкодування завданої шкоди на загальну суму 690 844,73 грн., який приєднаний до матеріалів справи.

Таким чином, на переконання слідчого судді, органом досудового розслідування не доведена співмірність накладення арешту на встановлене та перелічене майно підозрюваної ОСОБА_5 на суму 690 844,73 грн., а тому вартість майна, на яке пропонується накладення арешту, вочевидь не може перевищувати суму поданого позову до ОСОБА_5 , у зв`язку з цим, накладення арешту на перелічене майно не співмірне із зазначеною сумою позову. Враховуючи наведене, клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню, враховуючи перелічене майно у найбільш наближеній еквівалентній сумі встановленої шкоди, що виразилося у поданому позові.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026250000000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), а саме на:

-частину будинку, загальною площею 49,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраціний номер обєкта нерухомого майна 7712061), з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити відчуження (продаж, дарування, передавання в заставу третім особам, тощо) та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.06.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1