Ухвала суду № 137134619, 28.05.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/283/25

Провадження 2-823/26

ухвала

28 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Курінного С.О.

представника відповідача Боженка І.Ф.,

представника третьої особи Семко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про скасування державної реєстрації земельних ділянок та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи, оскільки у даній справі наявний реальний спір щодо спеціальних фактичних обставин, встановлення яких неможливе без спеціальних знань у сфері: землеустрою, земельно-технічних досліджень, геодезії, аналізу планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування. Без застосування таких спеціальних знань неможливо достовірно встановити чи має місце фактичне накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 3223185100:05:004:0013 та 3223185100:05:004:0014 або їх частин на землі лісогосподарського призначення, яка саме площа, конфігурація та координати поворотних точок такого накладення, чи відповідає Зведена схема первинним планово-картографічним матеріалам лісовпорядкування, чи узгоджуються між собою текстові посилання прокурора на квартал 81 та графічні дані Зведеної схеми щодо кварталів 31 і 32 та чи є наявні у справі матеріали достатніми для достовірного висновку про місце розташування та межі спірних частин земельних ділянок.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву.

Прокурор та представник третьої особи у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, та зазначили, що якщо судом буде вирішено питання про призначення експертизи, то просили виключити з переліку ряд запитань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки для вирішення даного спору, та перевірки достовірності вказаних документів необхідні спеціальні пізнання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обгрунтованим.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Боженка І.Ф. про призначення комплексної судової експертизи, задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі комплексну судову експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується за матеріалами Державного земельного кадастру, технічною документацією із землеустрою, координатами поворотних точок, планово картографічними матеріалами лісовпорядкування та іншими наданими документами факт повного або часткового накладення земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:05:004:0013 на землі лісогосподарського призначення?

- Якщо таке накладення підтверджується, то яка його точна площа, конфігурація та координати поворотних точок?

- Чи підтверджується за матеріалами Державного земельного кадастру, технічною документацією із землеустрою, координатами поворотних точок, планово картографічними матеріалами лісовпорядкування та іншими наданими документами факт повного або часткового накладення земельної ділянки з кадастровим номером 3223185100:05:004:0014 на землі лісогосподарського призначення?

- Якщо таке накладення підтверджується, то яка його точна площа, конфігурація та координати поворотних точок?

- Чи відповідає Зведена схема накладення земельних ділянок первинним планово-картографічним матеріалам лісовпорядкування та іншим документам?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/283/25 (провадження № 2-823/26).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: