Ухвала суду № 137134604, 04.06.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/360/26

УХВАЛА

04 червня 2026 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Майорова Василя Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, після уточнення позовних вимог, у розмірі 175000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 квітня 2026 року еквівалентно 7638750 гривень.

03 червня 2026 року представник позивачки адвокат Майоров В.О. подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: - земельну ділянку кадастровий номер 3210800000:01:029:0434 площею 0,05 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1751581632108; - нежитлову будівлю: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38752932210, опис: 23/100 частин нежитлової будівлі літ. "Б", корпус № 2, загальною площею 2524,1 кв.м, що складається з приміщень № 7-1 (352,5 кв.м), № 7-2 (55,5 кв.м), № 7-3 (34,8 кв.м), № 7-4 (9,2 кв.м), № 7-5 (8,4 кв.м), № 7-6 (110,0 кв.м), № 7-7 (8,2 кв.м) та двох рамп біля корпусу, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; - транспортний засіб MERCEDES-BENZ G 400 D, 2925, (2021) № куз. (VIN) НОМЕР_2 первинна реєстрація нового ТЗ, придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ №о 8048); транспортний засіб ZEEKR 001 (2024) №о куз. (VIN) L6T79ZCE8RP138374 105 первинна реєстрація нового ТЗ, придбаного в торговельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ №о 8044); та накладення арешту на майно, яке належить відповідачці ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), а саме: тварину (кінь), з ідентифікацією з відповідними документами, ідентифікаційний номер тварини ULEN 804001320003496, кличка Chatean Periqnon, порода УВП, стать Ж, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна походження Україна, дата реєстрації 17.08.2023, паспорт (серія та номер) НОМЕР_4 , в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву і додані документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно зі ст. 150 ЦПК позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості у розмірі 175000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 квітня 2026 року еквівалентно 7638750 гривень, а тому у разі невжиття заходів забезпечення позову відповідачі протягом часу судового розгляду можуть відчужити належне їм майно, що унеможливить чи ускладнить виконання судового рішення на користь позивача, оскільки ТОВ "Євроукрсітігрін" фактично припинив господарську діяльність та здійснює виведення грошових коштів з балансу юридичної особи. Накладення арешту на майно відповідачів є єдиним ефективним способом ґарантувати реальність виконання можливого майбутнього судового рішення та запобігти перетворенню такого рішення на формальний документ, який неможливо виконати примусово.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивачки щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які вона просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивачки щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати позивачка та предметом позову, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивачки та ефективний захист прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду.

Суддя вважає, що обраний позивачкою вид забезпечення позову є співмірним до заявлених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачки адвоката Майорова Василя Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 3210800000:01:029:0434, площею 0,05 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1751581632108; нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38752932210, опис: 23/100 частин нежитлової будівлі літ. "Б", корпус № 2, загальною площею 2524,1 кв.м, що складається з приміщень № 7-1 (352,5 кв.м), № 7-2 (55,5 кв.м), № 7-3 (34,8 кв.м), № 7-4 (9,2 кв.м), № 7-5 (8,4 кв.м), № 7-6 (110,0 кв.м), № 7-7 (8,2 кв.м) та двох рамп біля корпусу, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб MERCEDES-BENZ G 400 D, 2925, (2021) № куз. (VIN) НОМЕР_2 первинна реєстрація нового ТЗ, придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ №о 8048); транспортний засіб ZEEKR 001 (2024) №о куз. (VIN) L6T79ZCE8RP138374 105 первинна реєстрація нового ТЗ, придбаного в торговельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ №о 8044).

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить відповідачці ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), а саме: тварину (кінь), з ідентифікацією відповідними документами, ідентифікаційний номер тварини ULEN НОМЕР_5 , кличка Chatean Periqnon, порода УВП, стать Ж, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна походження Україна, дата реєстрації 17.08.2023, паспорт (серія та номер) НОМЕР_4 .

Забезпечення позову здійснити в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог 7 млн. 638 тис. 750 гривень.

Найменування сторін:

Позивачка (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідачка (боржник): ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2026 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО