Ухвала суду № 137134144, 04.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №495/5890/20

Провадження №2-с/522/246/26

УХВАЛА

Про скасування судового наказу

04 червня 2026 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про скасування судового наказу, виданого 02.12.2020 року Приморським районним судом м.Одеси,

ВСТАНОВИВ:

Приморський районним судом м.Одеси 02.12.2020 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 56 198,16 грн., три відсотка річних у розмірі 158,70 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

01.06.2026.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Дорошенко С.О. через підсистему Електронний суд надав заяву, згідно якої просив скасувати вищевказаний судовий наказ від 02.12.2020 року, вказавши, що про існування зазначеного судового наказу ОСОБА_1 стало відомо лише під час звернення до нотаріуса з метою оформлення довіреності, оскільки в ході вчинення нотаріальної дії було встановлено наявність арешту на її майно та рахунки. З метою з`ясування причин накладення арешту та встановлення підстав його застосування, ОСОБА_1 звернутись за правовою допомогою до адвоката. Після отримання інформації з відповідних державних реєстрів стало відомо про наявність судового наказу, виданого Приморським районним судом міста Одеси, а також про виконавче провадження, яке відкрито на його підставі. 26.05.2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Дорошенко С.О. у приміщенні суду було отримано копію судового наказу та надано можливість ознайомитися з матеріалами справи, у зв`язку з чим вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає обчисленню саме з моменту його отримання стороною боржника. Також в заяві зазначено, що заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з січня 2019 року по серпень 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_1 жодних договорів із ТОВ «ООЕК» не укладала, заяв про приєднання до умов договору не підписувала, послуг з постачання електричної енергії за вказаною адресою не отримувала та фактичним споживачем електричної енергії не була. Більше того, об`єкт нерухомого майна, розташований за вищевказаною адресою жодного відношення до ОСОБА_1 не має. Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником зазначеного об`єкта нерухомості починаючи з 2017 року є ОСОБА_2 . Тому, ОСОБА_1 не є власником, користувачем чи споживачем електричної енергії за вказаною адресою, а тому відсутні будь-які правові підстави для покладення на неї обов`язку зі сплати заборгованості за спожиту електроенергію. Крім того, ОСОБА_1 не отримувала заяву про видачу судового наказу з додатками та копію судового наказу. За викладених обставин вважає, що вимоги щодо стягнення заборгованості є безпідставними, а судовий наказ підлягає скасуванню. Оскільки копію судового наказу було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Дорошенко С.О. 26.05.2026 року, тому вважає, що перебіг строку на подання заяви про скасування судового наказу має обчислюватись з моменту фактичного отримання судового наказу, а саме з 26.05.2026 року, у зв`язку з чим просив поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Матеріали заяви разом зі справою були передані судді 02.06.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів по-дати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання представника боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Суддя, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенко С.О., вважає за можливе поновити заявниці строк для подання заяви про скасування судового наказу, та знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні, так як стороною заявниці обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати даний судовий наказ.

При цьому суд роз`яснює, що заявник/стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 43, 44, 89, 127, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Приморським районним судом м.Одеси 02.12.2020 року по справі №495/5890/20 провадження №2-н/522/2101/20.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом міста Одеси 02 грудня 2020 року по справі №495/5890/20, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 56 198,16 грн., три відсотка річних у розмірі 158,70 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.