Ухвала суду № 137134096, 01.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 червня 2026 рокуСправа № 495/6534/24 Номер провадження 2/495/416/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Васильєва П.О.,

у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 1 "Малятко" комбінованого типу міста Білгорода-Дністровського Одеської області, Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 позивач подала до суду вказану позовну заяву, якою просить:

- визнати наказ про звільнення ОСОБА_2 від 10.06.2024 недійсним та його скасувати;

- визнати протиправними дії директора ЗДО №1 «Малятко» Магалюк І.В.;

- визнати протиправними дії начальника управління освіти Принц О.;

- визнати протиправними дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді двірника у дошкільному закладі освіти (ясла-садок) комбінованого типу №1 «Малятко» із 10.06.2024 з окладом на 0,5 ставки;

- стягнути на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути на користь ОСОБА_2 із кожного відповідача моральну шкоду у сумі по 100 000 грн, усього 600 000 грн.

Із лютого 2025 вказана справа перебуває у провадженні головуючого судді Волкової Ю.Ф.

Ухвалою від 30.04.2026 у справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 01.06.2026.

У судове засідання 01.06.2026 позивач ОСОБА_2 не прибула.

Повістку про виклик у судове засідання у цивільній справі позивачу направлено поштовим зв`язком за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 .

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик (частина третя статті 128 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК).

Керуючись вказаними правилами, днем вручення повістки позивачу ОСОБА_2 є 11.05.2026 (проставлена у поштовому повідомленні відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження).

Отже, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Про поважність причин неявки у судове засідання відкладення розгляду справи, про розгляд справи за її відсутності ОСОБА_2 не заявила.

Представник відповідача у судовому засіданні висловив позицію про обов`язкову участь позивачки у судовому розгляді з метою отримання пояснень та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням змісту позовної заяви, предмету спору, з метою заслуховування пояснень у справі, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 223 ЦПК).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК).

Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд справи № 495/6534/24 на 14:00 01.07.2026, яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Викликати у судове засідання учасників справи шляхом надіслання судових повісток.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 наслідки її повторної неявки в судове засідання без поважних причин залишення позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Волкова