Рішення № 13713397, 03.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. Справа № 11/162/09

м.Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1

(54025, АДРЕСА_1)

до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт»

(54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 101)

треті особи без самостійних позовних

вимог на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_2

(54025, АДРЕСА_2)

2. ОСОБА_3

(54058, АДРЕСА_3)

до 2 відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_4, дов. №403 від 16.02.2009р.

від 1 відповідача: Заякін Д.О., дов. №51 від 22.06.2010р.

від 2 відповідача: представник не зявився.

від ІІІ осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, дов. №544 від 07.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення загальних зборів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування заходи забезпечення позову у вигляді заборони Виконавчому комітету Миколаївської міської ради вчиняти будь-які дії, повязані з внесенням змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт»та до Єдиного державного реєстру, мотивуючи це тим, що наявність такої заборони фактично унеможливлює реалізацію прав інших учасників на управління товариством. Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 підтримує.

Відповідач-1письмового відзиву на позов не надав, представник у судовому засіданні заперечень проти позову не висловив.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав, заперечень проти позову не висловив. Від відповідача-2 до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника відповідача.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, поясненнями представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб.

Заслухавши представників сторін та третіх осіб, вивчивши матеріали суд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт»було засновано громадянами України ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з розподілом часток у статутному капіталі товариства по 20% кожному учаснику.

29 листопада 2008 року відбулись загальні збори засновників товариства, на яких на порядку денному були поставлені наступні питання:

- про вибори голови та секретаря зборів;

- про затвердження результатів господарської діяльності ТОВ «Техноконтракт»за 2007-2008р.р., планів розвитку підприємства на 2009 рік. Визначення порядку розподілу прибутку та покриття збитків за 2007-2008р.р.;

- про виключення зі складу засновників ТОВ «Техноконтракт»ОСОБА_9, як засновника ТОВ «Техноконтракт», який систематично не виконує свої обовязки перед товариством, які зазначені в установчих документах, не виконує рішень зборів засновників ТОВ «Техноконтракт»;

- визначення напрямку подальшого розвитку ТОВ «Техноконтракт».

Як вбачається з протоколу №5 загальних зборів засновників товариства від 29.11.2008р., на зборах були особисто присутні засновники товариства ОСОБА_1 (20% голосів), ОСОБА_3 (20% голосів), ОСОБА_8 (20% голосів) та ОСОБА_2 (20% голосів).

За результатами розгляду питань порядку денного, загальними зборами учасників названого товариства були прийняті наступні рішення:

- обрано голову та секретаря зборів;

- доручено генеральному директору ТОВ «Техноконтракт»ОСОБА_10 надати фінансовий звіт за 2007-2008 роки протягом 14 календарних днів.

- за систематичне невиконання своїх обовязків як засновника ТОВ «Техноконтракт», за перешкоджання своїми діями досягненню мети товариства шляхом організації конкуруючого з ТОВ «Техноконтракт»підприємства ТОВ «Автоцентр Миколаїв»- виключити ОСОБА_9 зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт»на підставі ст. 64 Закону №1576-ХІІ від 19.09.1991р.;

- на підставі наданого фінансового звіту за 2007-2008 роки скликати позачергові збори засновників ТОВ «Техноконтракт», на яких провести аналіз фінансової діяльності та визначити напрямки господарської діяльності на 2009 рік.

Не погоджуючись в прийнятим рішенням загальних зборів, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів від 29 листопада 2008 року, оформленого протоколом №5 від 29.11.2008р. з усіх питань порядку денного, в звязку з тим, що викладені в протоколі загальних зборів обставини не відповідають дійсності, оскільки фактично на цих зборах був відсутній один з учасників товариства, а саме ОСОБА_1, яка не була завчасно та належним чином повідомлена про проведення загальних зборів засновників товариства, і тому, не мала можливості приймати участь у зборах.

На підставі цього позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Техноконтракт»від 29 листопада 2008 року.

Під час розгляду справи, представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_9 двічі заявлялись клопотання про призначення судової технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи на вирішення яким поставити питання відповідності відбитку печатки ТОВ «Техноконтракт»на спірному протоколі оригінальному відбитку печатки підприємства та відповідності підпису гр. ОСОБА_8 на спірному протоколі її дійсному підпису. Зазначені клопотання були мотивовані сумнівами у дійсності відбитку печатки підприємства та підпису гр. ОСОБА_8 на спірному протоколі, та невідповідністю, на думку представників позивачів відбитку печатки та підпису оригінальному відбитку печатки підприємства та підпису гр.ОСОБА_8

Ухвалами суду від 23.06.2010р. та від 28.09.2010р. судом було призначено по справі судову технічну та почеркознавчі експертизи для вирішення спірних питань.

Згідно з висновком експерта №4142/03 судово-технічної експертизи, складеному 11.09.2010р., досліджуваний відбиток печатки на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Техноконтракт»№5 від 29.11.2008р. нанесений рельєфним кліше, виготовленим фото полімерним способом. Ознак застосування технічних засобів, приладів, пристроїв експертизою не виявлено.

Згідно з висновком експерта №6226 судово-почеркознавчої експертизи, складеному 08.11.2010р., підпис від імені ОСОБА_8 у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Техноконтракт»№5 від 29.11.2008р. виконаний самою ОСОБА_8

За таких обставин, посилання представників позивача на невідповідність печатки товариства та підпису гр. ОСОБА_8 їх оригінальним зразкам, спростовуються матеріалами справи.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Згідно з частиною 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 5.6 статуту ТОВ «Техноконтракт»передбачено, що про проведення загальних зборів учасники повідомляються простою поштовою карткою з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідач-1, в порушення приписів Закону та вимог статуту, не повідомив позивача про час та місце проведення зборів та його порядку денного.

Представник товариства «Техноконтракт»у судовому засіданні доказів наявності персональних повідомлень про загальні збори засновників не надав, та пояснив, що засновники товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт»не були належним чином повідомлені про час та місце проведення загальних зборів.

Зазначене підтверджується також поясненнями третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-1, які також являються засновниками та учасниками товариства «Техноконтракт».

За таких обставин, права учасників товариства визначені у п.«а» ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», п.1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України та розділі 5 статуту ТОВ «Техноконтракт», якими передбачено їх право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, були порушені.

Згідно з п.1.12 Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007р. N 04-5/14 учасники господарського товариства мають право звертатись з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства.

Положеннями п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 13 передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що товариством «Техноконтракт»не дотримано вимоги законодавства та установчих документів під час проведення загальних зборів господарського товариства, що є порушенням прав його учасника ОСОБА_1 на управління товариством.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що підстави, які зумовили винесення ухвали про забезпечення позову відпали, суд вважає за необхідне клопотання третіх осіб задовольнити, скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою суду від 04.06.2009р.

Керуючись ст.ст. 44,49,82,821,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт»(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 101, код ЄДРПОУ 30083772) від 29 листопада 2008 року, оформлені протоколом №5 від 29.11.2008р. з усіх питань порядку денного.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт»54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 101 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 30083772), на користь ОСОБА_1 54025, АДРЕСА_1 (відомості про розрахункові рахунки відсутні) 85,0 грн. держмита та 312,5 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4.Скасувати ухвалу суду від 04.06.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонено Виконавчому комітету Миколаївської міської ради вчиняти будь-які дії, повязані з внесенням змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт»(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 101, код ЄДРПОУ 30083772), та до Єдиного державного реєстру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя I.Г.Філінюк

Рішення підписано суддею «08»лютого 2011р.