Рішення № 137133515, 01.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11400/26

2/760/15210/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2105433362151, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 1600,00 грн. зі строком кредитування 1 рік. 24.03.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 , на підставі Заявки на пролонгацію від 24.03.2021 до договору позики 555140830528, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір позики № 555140830528001 (пролонгація), відповідно до якого Сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 555140830528 в сумі 2000,00 грн. на новий строк 30 днів. Позивач зазначає, що наділений правом вимоги до відповідача за договором № 2105433362151 на підставі договорів щодо відступлення права вимоги: договору № 1-12 від 01.12.2021 року, укладеного між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; договору № 28-08/25 від 28.08.2025 року, укладеного міжТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Право вимоги до відповідача за договором № 555140830528001 позивач набув на підставі договору № 18/12-2023 від 18.12.2023 року, укладеного між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Загальний розмір заборгованості за Договором №2105433362151 від 23.02.2021 року станом на день формування позовної заяви становить 24372,48 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1600,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22772,48 грн. Загальний розмір заборгованості за Договором №555140830528001 від 24.03.2021 року станом на день формування позовної заяви становить 5118,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3118,00 грн. Загальний розмір заборгованості за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви складає 29490,48 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді 27 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судові документи надсилалися за адресою місця його реєстрації. Заяв та клопотань не надходило, відзиву не подано, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень частини 1 статті 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

23 лютого 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 2105433362151 «Старндартний».

Відповідно до істотних умов договору: сума кредиту: 1600,00 грн.; строк користування кредитними коштами 365 днів з правом повернення достроково; розмір процентів 2% за кожен день користування кредитом за умови оплати всіх нарахованих процентів не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту (16 днів з моменту його отримання), починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64%, починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується ще на 1,38%, починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується ще на 2,65%. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором G2.

Судом досліджені Заява Анкета (для отримання кредиту), Графік платежів, Паспорт споживчого кредиту.

Листом ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 01.08.2025 року підтверджено, що 23.02.2021 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було здійснено переказ грошових коштів в сумі 1600,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , власник карти (емітент) банк УКРСИББАНК, номер договору згідно інформації від кредитора 2105433362151.

Відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором № 2105433362151 від 23.02.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання фінансових послуг № 2105433362151 від 23.02.2021 на підставі договорів щодо відступлення прав вимоги, а саме: договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, укладеного між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025 року, укладеного міжТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105433362151.

Вказані обставини також підтверджуються Витягом 3 з Додатку 3 до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року; Реєстром боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року; Реєстром боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025 року

Як вбачається з розрахунку заборгованості Договором про надання фінансових послуг № 2105433362151 від 23.02.2021, заборгованість відповідача складає 24372,48 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 1600,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 12464,00 грн.; заборгованість за відсотками, нарахованими згідно кредитного договору 10308,48 грн. Відсотки нараховані по 22.02.2022 року (включно) за ставкою 7,67% денних.

24 березня 2021 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 на підставі Заявки від 24.03.2021 року на пролонгацію по договору позики №555140830528 від 23.02.2021, підписаної відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 7865, був укладений Договір позики № 555140830528001 (пролонгація).

Відповідно до п. 1.1. Договору Сторони договору домовились продовжити строк виконання зобов`язань Позичальника по погашенні заборгованості по договору позики №555140830528 в сумі 2000.00 грн на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1.

Як вбачається з п. 1.1.1. Договору, тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: 1.1.1.1. Знижена процентна ставка, фіксована становить 730.00 % річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку; 1.1.1.2. Стандартна процента ставка, фіксована становить 950.00 % річних від суми Позики та застосовується: - у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 (тридцяти) календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України.

Судом також досліджені Загальні умови надання грошових коштів у позику, Паспорт позики, Заявка на пролонгацію від 24.03.2021 року, Графік платежів № 555140830528001-1 Додаток №1 до Договору позики № 555140830528001 від 24.03.2021, Довідка про ідентифікацію по Договору № 555140830528001 від 25.03.2021, Довідка про погашення по Договору № 555140830528 від 23.02.2021, згідно з якою ОСОБА_1 погашено заборгованість по договору № 555140830528 від 23.02.2021 року шляхом перерахування коштів згідно умов Договору позики (пролонгації) № 555140830528001 від 24.03.2021 року, який укладено на підставі заявки про пролонгацію. Також досліджено Довідку по Договору позики № 555140830528001 від 25.03.2021, згідно з якою заборгованість ОСОБА_1 складає 5118,00 грн.

Відповідно до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року, укладеного між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором № 555140830528001 від 24.03.2021 року.

Як вбачається з Реєстру боржників до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року, заборгованість відповідача на час відступлення права вимоги складала 5118,00 грн, з яких: заборгованість за сумою позики 2000,00 грн.; заборгованість за процентами за користування позикою 3118,00 грн. Вказана заборгованість також відображена в розрахунку заборгованості, наданому позивачем.

Таким чином позивач набув права вимоги до відповідача за Договором про надання фінансових послуг № 2105433362151 від 23.02.2021 року та за Договором позики № 555140830528001 (пролонгація) від 24.03.2021 року. Загальна сума заборгованості відповідача, право вимоги якої перейшло до позивача складає 29490,48 грн.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначені умови за яких договір вважається укладеним, а саме договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 12, 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено факт укладення Договору про надання фінансових послуг № 2105433362151 від 23.02.2021 року між відповідачем та ТОВ «Служба миттєвого кредитування», а також Договору позики № 555140830528001 (пролонгація) від 24.03.2021 року між відповідачем та ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія». Також судом встановлено факт переходу до позивача права грошової вимоги за вказаними договорами на підставі договорів факторингу та договорів відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачем правомірності Кредитних договорів, Договорів факторингу та Договорів відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, визнання їх недійсними в судовому порядку. За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Кредитні договори, Договори факторингу та Договори відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, що підтверджується розрахунками заборгованості. Загальна сума заборгованості за Договором про надання фінансових послуг № 2105433362151 від 23.02.2021 року та Договором позики № 555140830528001 (пролонгація) від 24.03.2021 року складає 29490,48 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, не заперечив факти укладання кредитних договорів, отримання кредитних коштів, не спростував розрахунку та розміру боргу, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а позов підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 0616100020 від 23.02.2026 року. Водночас, позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 13000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію Договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; копію Заявки на надання юридичної допомоги № 2043 від 01.01.2026 року; копію Витягу з Акту № 27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 року.

Вартість наданих послуг з правової допомоги становить 13000,00 грн. При цьому, відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки відповідачем не подано заяву про зменшення витрат на правничу допомогу, не надано належних обґрунтувань та доказів щодо не співмірності таких витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу у повному обсязі.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість у розмірі 29490 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 48 копійок, яка складається із заборгованості за Договором про надання фінансових послуг № 2105433362151 від 23.02.2021 року 24372,48 грн. та заборгованості за Договором позики № 555140830528001 (пролонгація) від 24.03.2021 року 5118,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01.06.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи ,буд.6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Наталія СЕРДЮК