Рішення № 137133492, 03.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9571/26

2/760/14441/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участі секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 852920564.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 травня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 852920564. Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів і платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 згідно з яким до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 852920564. 27 лютого 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, згідно з яким право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 852920564 перейшло до позивача. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 4 серпня 2025р. до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30253,50 грн., з яких: 8100,00 грн. заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); 18103,50 грн. заборгованість по процентам; 4050,00 грн. неустойка. У зв`язку із наведеним позивач просив стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.

Позивач представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судові документи надсилалися за адресою його реєстрації. Заяв та клопотань не надходило, відзиву не подано, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень частини 1 статті 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 30.05.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 852920564.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 8100,00 грн. Із паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 852920564 від 30.05.2024 року вбачається, що строк кредитування до 1826 днів (Дисконтний період 30 днів з можливістю продовження та поновлення); дисконтна процентна ставка 3,65%-547,50%; індивідуальна процентна ставка 365,00 547,50%; базова процентна ставка 547,50%; тип процентної ставки фіксована; реальна річна процентна ставка 9089,90. Кінцева дата повернення кредиту 29.06.2029 року.

Для підписання Договору відповідачу був наданий одноразовий ідентифікатор GXMF.

Факт надання відповідачу кредитних коштів за договором № 852920564 від 30.05.2024 року підтверджується Довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» щодо ініціювання платіжної операції та платіжним дорученням b18a5e2e-0379-48aa-ad55-5f0196fff412 від 30.05.2024 року.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 згідно з яким до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 852920564 від 30.05.2024 року. Факт переходу права вимоги підтверджується витягом із Реєстру прав вимоги № 300 від 03.09.2024 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та Довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Вих. № 852920564/ФК від 12.08.2025 року.

27 лютого 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, згідно з яким право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 852920564 від 30.05.2024 року перейшло до позивача. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 04 серпня 2025 року до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30253,50 грн., з яких: 8100,00 грн. заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); 18103,50 грн. заборгованість по процентам; 4050,00 грн. неустойка.

Позивачем надано до суду копію кредитного договору, паспорт споживчого кредиту, договори факторингу, витяги із реєстрів прав вимоги, розрахунки заборгованості.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

За змістом ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобов`язаний безоплатно надавати споживачу інформацію про стан заборгованості, а умови договору щодо оплати дій, які кредитодавець здійснює у власних інтересах, не можуть покладатися на споживача.

У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата ВС зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси позивача у цих правовідносинах забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

V. Мотивована оцінка суду та висновки.

Судом встановлено факт укладення між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів. Також судом встановлено факт переходу до позивача права грошової вимоги за договорами факторингу.

У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачем правомірності Кредитного договору, Договору факторингу, визнання їх недійсними в судовому порядку. За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Кредитний договір, Договір факторингу, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, що підтверджується розрахунками заборгованості.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, не заперечив факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача, не спростував розрахунку та розміру боргу, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до розрахунку до заборгованості відповідача входить така складова боргу як неустойка в розмірі 4050,00 грн.

Водночас, відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24 лютого 2022року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні`у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України і діє по цей час.

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку в розмірі 4050,00 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача такої неустойки.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення неустойки є безпідставною, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обґрунтованими та доведеними є позовні вимоги лише в частині стягнення заборгованості в загальному розмірі 26203,50 грн, що складається з: заборгованості по основному боргу (тілу кредиту) 8100,00 грн.; заборгованості по процентам 18103,50 грн. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення неустойки слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 15952 від 06.02.2026 року.

З огляду на те, що позов задоволено частково - 86,61 % (26203,50 грн із заявлених 30253,50 грн), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2305,90 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 204, 512, 514, 525, 526, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 852920564 в розмірі 26203 (двадцять шість тисяч двісті три) гривні 50 копійок, з яких: 8100,00 грн. заборгованість по основному боргу (тілу кредиту); 18103,50 грн. заборгованість по процентам.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 03.06.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місце знаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Сердюк Н.В.