Ухвала суду № 137133460, 19.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12223/26 2/760/15527/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовнї заяви Первинної профспілкової організації працівників Київського авіаційного інституту, в інтересах якої діє представник Піун Світлана Петрівна до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання незаконним та скасування рішення Вченої ради, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшов вищевказаний позов разом із заявою про забезпечення позову.

27.04.2026 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями обрано суддю Нестеренко Т.В.

11.05.2026 справа надійшла в провадження судді.

13.05.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про повернення позовної заяви у зв`язку із зловживанням процесуальними правами. Заява мотивована тим, що 05.05.2026 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду ще з однією заявою, яка є тотожною за суб`єктним складом та подібною за підставами позову. Також, відповідач звертає увагу суду, що позивач, звертаючись із наступними позовними заявами від 27.04.2026 та 05.05.2026, не вказував про відкликання раніше поданої заяви від 21.04.2026, що підтверджує, що дії позивача спрямовані не на усунення можливих помилок, а на одночасне створення кількох тотожних проваджень, що є прямим свідченням недобросовісності.

Дослідивши матеріали справи та наявні документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведена норма спрямована на недопущення паралельного розгляду судами декількох тотожних спорів, забезпечення принципів правової визначеності, процесуальної економії та недопущення зловживання процесуальними правами.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувають дві позовні заяви, подані Первинною профспілковою організацією працівників Київського авіаційного інституту 27.04.2026 та 05.05.2026, які подані до того самого відповідача, ґрунтуються на аналогічних обставинах та містять подібні позовні вимоги. При цьому матеріали справи не містять відомостей про відкликання позивачем позовної заяви, поданої 21.04.2026 через підсистему «Електронний суд».

На думку суду, такі дії позивача свідчать про одночасне ініціювання декількох спорів зі схожим предметом та підставами позову, що може свідчити про недобросовісне користування процесуальними правами та створення умов для паралельного розгляду тотожних спорів судами.

Суд враховує, що одночасне перебування у провадженні декількох позовів між тими самими сторонами, з аналогічним предметом спору та з тих самих підстав, створює ризик ухвалення різних за змістом судових рішень та суперечить завданню цивільного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Первинної профспілкової організації працівників Київського авіаційного інституту, в інтересах якої діє представник Піун Світлана Петрівна до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання незаконним та скасування рішення Вченої ради, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви з долученням до неї відповідних документів і відомостей у письмовому виді.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко