Ухвала суду № 137132962, 04.06.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3071/25

Провадження №:2-во/138/22/26

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описок в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року та у виконавчому листі від 05.01.2026 у цивільній справі № 138/3071/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

27.11.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за результатами розгляду даної справи ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 482377 від 19.01.2021 в розмірі 98407 (дев`яносто вісім тисяч чотириста сім) гривень 70 копійок, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) судові витрати у виді витрат на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

05.01.2026 на виконання вказаного рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом видані три виконавчих листи.

27.05.2026 до суду надійшла заява представник позивача директора ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про виправлення описки, допущеної у тексті вказаного вище рішення суду та у виконавчому листі від 05.01.2026, а саме: виправлення невірно вказаного прізвища відповідача (боржника) « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ». Заява мотивована тим, що згідно з актовим записом про шлюб № 3 від 12.08.2012, фотокопію якого представником позивача долучено в якості додатка до заяви, правильним прізвищем, ім`ям та по батькові відповідача (боржника) є « ОСОБА_1 », а тому у рішенні та виконавчому листі допущено описку. Вказана описку унеможливлює виконання рішення суду. За викладених обставин, керуючись ст. 269 ч. 1 ст. 432 ЦПК України, представник позивача просить виправити помилку допущену в рішенні та виконавчому листі.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися. Представник позивача в прохальній частині заяви просив її розглянути без участі представника. Вказане не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 138/3071/25, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Більше того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В той же час зі змісту позовної заяви вбачається, що позов було пред`явлено саме до ОСОБА_1 , а не до ОСОБА_1 .

Крім того, з копії Договору № 482377 про надання споживчого кредиту від 19.01.2021, вимогу про стягнення заборгованості за яким було задоволено рішенням суду від 27.11.2025 та який міститься в матеріалах справи, вбачається, що вказаний договір укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1

За таких підстав у заочному рішенні від 27.11.2025 суд зазначив прізвище відповідача саме те, яке зазначив представник позивача у позові та яке підтверджується матеріалами справи, зокрема копією спірного кредитного договору.

До заяви про виправлення описок представник позивача надала фотокопію актового запису про шлюб № 3 від 12.08.2012, яка не завірена належним чином, а відтак не є належним доказом на підтвердження вірного прізвища відповідача.

За таких обставин суд не допустив описок під час ухвалення заочного рішення суду від 27.11.2025.

На підставі викладеного вище відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описок в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року та у виконавчому листі від 05.01.2026 у цивільній справі № 138/3071/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 260, 261 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описок в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року та у виконавчому листі від 05.01.2026 у цивільній справі № 138/3071/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова