Вирок № 137132646, 03.06.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3095/26

Провадження №1-кп/944/1339/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142350000153 від 27.05.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Краматорськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

на початку травня 2026 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом спрямованим на підроблення офіційних документів - висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03 лютого 2026 року №1198, використовуючи реквізити Міністерства охорони здоров`я «Комунальне некомерційне підприємство Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області» та за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовив підроблені офіційні документи, а саме: висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03 лютого 2026 року №1198, внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо потреби здійснення постійного догляду на непрофесійній основі за його дружиною ОСОБА_4 , використовуючи печатку із написом: «Для довідок 02006722 Міністерство охорони здоров`я України Комунальне некомерційне підприємство Клініка Сімейний лікар Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області», ЛКК 02006722 Міністерство охорони здоров`я України Комунальне некомерційне підприємство Клініка Сімейний лікар Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та штампи із написами: «Міністерство охорони здоров`я України Комунальне некомерційне підприємство Клініка Сімейний лікар Широківської сільської ради Запорізького р-н Запорізької обл. село Миколай-Поле вул. Центральна 46А» ЛКК КНП Клініка Сімейний лікар Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та проставив підписи посадових осіб, також внісши до них завідомо недостовірні відомості щодо його дружини - ОСОБА_4 , що вона є особою, яка потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі постійного догляду на непрофесійній основі тим самим підробив офіційні документи, що надають право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, що відповідно документально підтверджено.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується в підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 23 травня 2026 року приблизно о 00 год. 40 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03 лютого 2026 року №1198 є підробленим документом та містить завідомо недостовірні відомості, з метою подальшого перетину державного кордону України на вищевказаному транспортному засобі, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Грушів», що розташований за адресою: вул. Прикордонна, 139, с. Грушів, Яворівського району, Львівської області, використав вищевказані завідомо підроблені документи, шляхом його пред`явлення та надання інспектору Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_7 викладено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу із застосуванням положень ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні №12026142350000153 від 27.05.2026, а саме: висновок №1198 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватись і потребує соціальної постійного стороннього догляду на ім`я ОСОБА_4 , видане 03.02.2026 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1