Постанова № 137132373, 04.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/904/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

20.05.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 20.05.2026 об`єднано в одне провадження справи № 709/904/26 (провадження

№ 3/709/401/26) за ст. 124 КУпАП та № 709/906/26 (провадження № 3/709/403/26), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, об`єднаній справі присвоїно номер № 709/904/26.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 350685 від 14.05.2026 водій ОСОБА_1 14.05.2026 о 00:38 в с. Крутьки, вул. Устименка, 138, керуючи автомобілем «Fiat Brava», д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на пеньок, який залишився після часткового знищення дерева, залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД

№ 350680 від 14.05.2026 водій ОСОБА_1 , 14.05.2026 о 00:38 керуючи транспортним засобом «Fiat Brava», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежила за дорожньою обстановкою, у результаті чого на мокрій дорозі втратила керування транспортним засобом та здійснила наїзд на дерев`яний пеньок, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Також ОСОБА_1 не дотрималася безпечного інтервалу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1., 13.1., 2.3. (б) ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 04.06.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого нею 28.05.2026.

Водночас, 04.06.2026 ОСОБА_1 скерувала на поштову скриньку суду заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги визнала . Вказана заява кваліфікованим електронним підписом не підписана, про що за № 4559/26-Вх від 04.06.2026 складена відповідна довідка.

За таких обставин, враховуючи, що подана ОСОБА_1 заява не підписана кваліфікованим електронним підписом, а тому вона до уваги не береться.

Разом з тим, відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 350685 від 14.05.2026 та серії ААД № 350680 від 14.05.2026, ОСОБА_1 свою вину визнала.

Будь-яких інших заяв і клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд стосовно неї справи, вона, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення та про те, що дана справи буде розглядатися Чорнобаївським районним судом Черкаської області, належним чином повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлював, до суду з цією метою не з`являвся, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 350680 від 14.05.2026 та серії ААД № 350685 від 14.05.2026, де викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- рапорт т.в.о. начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції Олегу Міщенку від 15.05.2026;

- схему місця ДТП від 14.05.2026, на якій зафіксовано розташування автомобіля відносно проїжджої частини після ДТП, місце зіткнення, отримані пошкодження автомобілем;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.05.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.05.2026;

- копію пояснюючої ОСОБА_3 ;

- копію світлин пошкодженого автомобіля;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №331675 від 14.05.2026, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн, за порушення нею ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.3. (б), 2.10. (а), 12.1., 13.1. ПДР.

Згідно з п. 2.3. (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10. (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не заперечувалися обставини правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за

ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, покликаючись на ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 280,

283-284, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA918999980313030149000023001, отримувач - ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая