Постанова № 137132369, 04.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/823/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи та пояснення учасників справи.

11.05.2026 та 02.06.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи вказані правові норми, вважаю, що справа № 709/823/26 (провадження № 3/709/353/26) повинна бути об`єднана в одне провадження зі справами № 709/825/26 (провадження № 3/709/355/26) та № 709/1010/26 (провадження № 3/709/449/26) за результатами їх розгляду прийняте одне рішення. Об`єднаній справі присвоїти номер

№ 709/823/26.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД

№ 350683 від 30.04.2026, водій ОСОБА_1 , 30.04.2026 о 23:20 на автошляху с. Веселий Хутір - с. Лукашівка, керував транспортним засобом "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії "В", чим порушив п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 5901626 від 09.10.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 350682 від 30.04.2026, водій ОСОБА_1 , 30.04.2026 о 23:20 на автошляху с. Веселий Хутір -

с. Лукашівка, керував транспортним засобом "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_2 з непрацюючими задніми габаритними вогнями в темну пору доби, чим порушив п. 31.6. (б) ПДР. Правопорушення вчинене повторно, постанова ЕНА 5901626 від 09.10.2025 за ч. 1

ст. 121 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 677170 від 27.05.2026, водій ОСОБА_1 , 27.05.2026 о 19:17 по вул. Шевченка, 56, в

с-щі Чорнобай, керував транспортним засобом "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_3 не маючи права керування, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1. (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час судового зсідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно у судове засідання не з`явився, із заявами та клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 350683 від 30.04.2026, серії ААД № 350682 від 30.04.2026, серії ЕПР1 № 677170 від 27.05.2026, в яких викладені обставини вчинення правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5

ст. 126 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5901626 від 09.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2

ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн, за порушення ним ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7268853 від 27.05.2026, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5

ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн, за порушення ним ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП;

- картку обліку адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамер поліцейських, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення на DVD-диску, судом установлено рух 27.05.2026 о 19:22 автомобіля ВАЗ, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 Після зупинки вказаного автомобіля працівник поліції встановив особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . На вимогу поліцейського ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак посвідчення водія не надав. На запитання поліцейського щодо наявності у нього посвідчення водія ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія взагалі не має та ніколи його не отримував. Крім того, на запитання працівника поліції щодо того, чи обізнаний ОСОБА_1 про складання стосовно нього раніше постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, останній відповів ствердно та підтвердив, що йому про це відомо. Після цього працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з повторним керуванням транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Як убачається з відеозапису, перед складанням адміністративних матеріалів працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Після цього поліцейський оголосив зміст складеного стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та надав його ОСОБА_1 для ознайомлення і підписання.

Із дослідженого судом відеозапису з бодікамер поліцейських, долученого до матеріалів справи на DVD-диску, встановлено, що 30.04.2026 о 23:25 здійснювався рух автомобіля ВАЗ, який у подальшому був зупинений працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу поліцейськими було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . На вимогу поліцейського ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт громадянина України у формі ID-картки. Разом з тим на запитання поліцейського щодо надання посвідчення водія та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 повідомив, що зазначені документи у нього відсутні. У подальшому на запитання поліцейського щодо причин неотримання посвідчення водія ОСОБА_1 пояснив, що не проходив навчання для отримання права на керування транспортними засобами, оскільки не має на це часу. Після цього працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Також поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 його процесуальні права, після чого останньому надано для ознайомлення та підписання протокол про адміністративне правопорушення.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1. (а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 31.6. (б) ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час, ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

V. Накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також відсутність в матеріалах справи відомостей про належність ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортних засобів "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 та "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_3 , якими він керував під час вчинення адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність згідно зі ст. 34,

35 КУпАП судом не встановлено.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 5

ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

Покликаючись на положення ст. 121, 126, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA918999980313030149000023001, отримувач - ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая