Постанова № 137132222, 03.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/5448/26

Провадження № 3/712/1675/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 о 06 год. 00 хв. в м. Черкаси, мікрорайон Дахнівка, головний причал №3, гр. ОСОБА_1 ловив рибу риболовною мисливською сіткою «Корейка», яку ставив у брід і виловив лящ 1 шт., вагою 1 кг. Порушив п.п.1 п.1 Розділу 4 Правил спортивного рибальства України, відповідальність за вказане правопорушення, передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 03.04.2026 о 19 год. 00 хв. на р. Дніпро в м. Черкаси, мікрорайон Дахнівка, головний причал №3, гр. ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, яку ставив у брід і виловив лящ 1 шт., вагою 1 кг. Порушив п.п.1 п.1 Розділу 4 Правил любительського рибальства України, відповідальність за вказане правопорушення, передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП.

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003513 від 03.04.2026 та ЧК № 003325 від 27.03.2026 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу вказану у протоколі та смс- повідомленнями на номер телефону НОМЕР_1 , про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ч.4 ст. 85 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями від 27.03.2026, протоколами серія ЧК № 003513 від 03.04.2026 та ЧК № 003325 від 27.03.2026, актом виявлення та вилучення від 27.03.2026, описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 27.03.2026, приймальним актом № 166 від 07.04.2026, розпискою ОСОБА_1 , рахунком збитків, актом виявлення та вилучення від 03.04.2026, описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 03.04.2026, приймальним актом № 168 від 06.04.2026, розпискою ОСОБА_1 від 03.04.2026.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила любительського і спортивного рибальства, затверджені Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, а саме п.п.1, п.1, розділу 4, відповідно до якого забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, зокрема , сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме риболовної мисинової сітки вічка 55 мм, довжиною 30 м, висотою 1,2 м в кількості 1 шт. та риболовної мисинової сітки вічка 60 *60 мм, довжиною 50 м, висотою 1, 5 м в кількості 1 шт. та живих ресурсів, а саме 2 лящів, вагою по 1 кг. кожен.

Клопотання заступника начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) ОСОБА_2 та начальника ОСОБА_3 стосовно відшкодування заподіяної ОСОБА_1 майнової шкоди рибному господарству України у розмірі 1649,00 грн. та 1649, 00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ст. 40 КУпАП вбачається, що під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. В даному випадку, як вбачається зі змісту заяви, майнова шкода була завдана державі, тому згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 268, 278, 283, 284, 287-289, 294, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 ( шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення риболовної мисинової сітки вічка 55 мм, довжиною 30 м, висотою 1,2 м в кількості 1 шт. та риболовної мисинової сітки вічка 60 *60 мм, довжиною 50 м, висотою 1, 5 м в кількості 1 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Черкаській області Державного агентства рибного господарства України, розташованому за адресою: вул. Дахнівська, 10 А, м. Черкаси, код ЄРПОУ 41594560 та живих ресурсів, а саме 2 лящів, вагою по 1 кг. кожен, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_1 .

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.), який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька