Ухвала суду № 137131922, 19.05.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1137/24

провадження № 2/691/66/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Городище

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

03 листопада 2025 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області підготовче провадження у цивільній справі закрите та призначено судовий розгляд.

03 листопада 2025 року у підготовчому засіданні постановлено ухвалу про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виді ідентифікації особи відповідача ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору №925761910 від 14 вересня 2021 року, доказів отримання кредитних коштів безпосередньо відповідачем, остільки у розпорядження суду не надана інформація щодо відповідача ОСОБА_1 про банк-емітент за номером платіжної картки НОМЕР_1 з метою витребування та перевірки інформації про її належність відповідачу ОСОБА_1 , як і не відображено інформації про особливості електронного кредитування відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» в частині даних про електронний підпис одноразовим ідентифікатором, часу реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію, та інших особливостей електронного кредитування, використання фінансового номеру телефону відповідачем, розрахунку заборгованості, первинних документів бухгалтерського обліку.

На виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2025 року, від представника позивача 18 грудня 2026 року надійшло до суду клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» щодо надання інформації про належність платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , інформація про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 за період з 14.09.2021 рік по 03.10.2021 рік, в тому числі прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грощових коштів, перерахованих на карту НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на яку були з 14.09.2021 рік по 03.10.2021 рік перераховані грошові кошти у сумі 22000 грн..

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомлений шляхом надсилання судових повісток у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

У судовому засіданні встановлено із змісту клопотання позивача, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, касовими та меморіальними, на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кредитним договором щодо якого виник спір з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті України, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником особисто.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта вчинені ним правочини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду.

Відповідно до п.1 гл.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14 липня 2006 року №267, на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

Остільки, представником позивача було заявлено клопотання про витребування зазначених доказів в ході судового розгляду, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, як обгрунтоване.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у виді надання інформації про належність платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , інформація про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 за період з 14.09.2021 рік по 03.10.2021 рік, в тому числі прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грощових коштів, перерахованих на карту НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на яку були з 14.09.2021 рік по 03.10.2021 рік перераховані грошові кошти у сумі 22000 грн. з метою повного і об`єктивного вивчення письмових доказів у цивільній справі, та вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування до суду доказів.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81, 84, 260 ЦПК України, ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

постановив:

клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Сова Ю.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса м. Київ вул. Грушевського, №1Д, докази у виді інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та виписку по банківському рахунку, про стан рахунку, платіжних операцій, проведених за рахунком платіжної картки НОМЕР_1 у період з 14.09.2021 рік по 03.10.2021 рік.

Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Київ виконати ухвалу суду в термін до 11 червня 2026 року, шляхом направлення письмової інформації, з відповідним підтвердженням, до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Оголосити перерву в судовому засіданні для виконання ухвали суду.

Судовий розгляд цивільної справи призначити на 22 червня 2026 року на 15 год 55 хв, з викликом сторін до суду

Направити ухвалу суду позивачу та відповідачу, для відому, та АТ КБ «ПриватБанк», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко