Постанова № 137131817, 04.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 334/2432/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю від Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2026 року в провадження Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справ між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілена та передана для розгляду судді Гордійчук Н.О.

Суддею встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є сином судді Рівненського міського судді Рівненської області Рогозіна Святослава Вікторовича.

Зазначені обставини можуть поставити під сумнів сприйняття незалежності та безсторонності суду як інституції, з огляду на можливий вплив внутрішніх професійних взаємовідносин між суддями. За таких обставин подальший розгляд даної справи про адміністративне правопорушення в Рівненському міському суді Рівненської області може бути розцінений як такий, що не відповідає стандартам справедливого суду, передбаченим як національним законодавством, так і практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Суддя демонструє поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього спостерігача.

Згідно із п. 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й повинен сприйматися будь-ким як неупереджений.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано ситуацію щодо розгляду справ стосовно осіб, які є близькими родичами судді суду, на розгляд якого надійшла справа.

У випадку відсутності норми права, відповідно до принципу аналогії закону підлягає застосуванню норми найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися вимогами статті 34 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення безсторонності та об`єктивності судового розгляду, суддя вважає, що існують підстави для спрямування даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення голові Рівненського міського суду Рівненської області для подальшого направлення за його поданням до Рівненського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити голові Рівненського міського суду Рівненської області для подальшого спрямування за його поданням до Рівненського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК