Рішення № 137131723, 04.06.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 559/900/26

провадження № 2/566/586/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство « Страхова група ТАС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача в порядку регресного відшкодування шкоди 19 051 гривень. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25.06.2024 року о 07-50 хв. у м Рівне по вул.. Соборна-Дубенська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «OPEL Combo Van», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу CINTROEN C ELYSEE , д.н.з. НОМЕР_2 в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП з ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 4540168, у відповідності до якого позивач взяв на себе зобов`язання при настанні страхового випадку за участі застрахованого транспортного засобу «OPEL Combo Van», д.н.з. НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

ОСОБА_1 постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.07.2024 року було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4 та ст..124 КУпАП, позаяк причиною ДТП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження, було порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, який, при цьому, після ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з умовами Полісу, зазначену дорожньо-транспортну пригоду ПАТ «Страхова група ТАС» визнало страховим випадком та виплатило згідно страхового акта № 16356/24/924 від 12.07.2024 потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди страхове відшкодування в розмірі 19051 грн., чим виконало в повному обсязі зобов`язання за вказаним Полісом. Таким чином, на підставі діючого законодавства, зокрема положень ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Товариства виникло право зворотньої вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 09.04.2026 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження . (а.с. 31)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в поданому до суду клопотанні, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не навівши заперечень щодо заочного розгляду справи. (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно умов Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ 4540168 від 08.02.2024 року, який діяв на момент настання ДТП, застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки «OPEL Combo Van», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5).

25.06.2024 року о 07-50 хв. у м Рівне по вул.. Соборна-Дубенська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «OPEL Combo Van», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу CINTROEN C ELYSEE , д.н.з. НОМЕР_2 в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.07.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4 та ст..124 КУпАП, позаяк причиною ДТП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження, було порушення ОСОБА_1 п.п.2.3 б, 2.10, 10.1,13.1 Правил дорожнього руху, який, при цьому, після ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з абз. в п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 ЗаконуУкраїни «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦКУкраїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦКУкраїни з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин, встановивши, що ОСОБА_1 допустив вказану вище дорожньо-транспортну пригоду під час керування застрахованим транспортним засобом і після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то суд дійшов висновку, що наявні правові підстави, передбачені ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для покладення на останнього обов`язку відшкодувати сплачену позивачем для потерпілої особи суму страхового відшкодування у порядку регресу.

Відповідно до страхового акту № 16356/24/924 від 12.07.2024 страхове відшкодування від дорожньо-транспортної пригоди становить 19 051 грн, ( а.с.14), які виплачено позивачем 15.07.2024 року для ТОВ-фірма «МТВ». ( а.с.15)

Відтак позов ПАТ «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст. ст 15, 16, 1166, 1187 ЦК України, абз.в п.38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 80,81,141, 265, 266, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Страхова група ТАС» (місцезнаходження: 03117, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 65; код ЄДРПОУ 30115243; р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО:305299) страхове відшкодування за завдані збитки у порядку регресу в розмірі 19 051 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Страхова група ТАС» (місцезнаходження: 03117, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 65; код ЄДРПОУ 30115243; р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО:305299) 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С. Лободзінський