Ухвала суду № 137131521, 04.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1195/26

Номер провадження 2-а/555/32/26

У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Собчука А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Левицького Дементія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Левицького Дементія Івановича та скасувати постанову серії ЕНА № 7208326 від 17 травня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем у встановлений судом строк подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву в новій редакції, документ про сплату судового збору / належні докази щодо судового збору, уточнено суб`єктний склад учасників справи, зазначено належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, надано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, відомості щодо оригіналів письмових доказів, підтвердження про неподання іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а недоліки позовної заяви усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Предметом спору є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, тому справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом з урахуванням особливостей, передбачених ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин, обсягу доказів та положень статей 12, 257, 262, 286 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при винесенні оскаржуваної постанови поліцейський діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу Національної поліції.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити таку особу як другого відповідача.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, а також те, що оскаржувану постанову винесено працівником Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись статтями 12, 48, 80, 160, 161, 171, 257, 262, 269, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Левицького Дементія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Надалі розгляд справи здійснювати за участю відповідачів: поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Левицького Дементія Івановича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 286 КАС України.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачам у встановлений судом строк подати до суду відзив на позовну заяву та всі наявні докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів має бути одночасно надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та/або Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено постанову серії ЕНА №7208326 від 17 травня 2026 року, у тому числі докази, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та/або Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції наявні відеозаписи з боді-камери поліцейського, службового автомобіля або інших технічних засобів фіксації, які стосуються обставин винесення постанови серії ЕНА № 7208326 від 17 травня 2026 року.

Витребувані докази надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неможливості подати витребувані судом докази вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин такої неможливості.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених, зокрема, ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя: А.Ю. Собчук