Рішення № 137131411, 25.05.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/113/26

номер провадження 2/546/331/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/113/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» про розірвання договору оренди землі, розірвання додаткової угоди до договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

09.02.2026 від представника позивача - адвоката Говорової С.Л., через електронний кабінет електронного суду до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» про розірвання додаткової угоди до договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки, у якій позивач просить суд:

- Розірвати додаткову угоду до договору оренди землі від 01.05.2005 року зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 05 квітня 2006 року за №040656100010 від 24.11.2017 року, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001;

- Припинити право оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав індексний номер 79255543 від 04.06.2025 року;

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 01.05.2005 року зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 05 квітня 2006 року за №040656100010 від 24.11.2017 року, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та ОСОБА_1 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 3,9100 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, яка розташована на території Лобачівської сільської ради, на підставі договору міни від 23.11.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 899, який укладений між нею та ОСОБА_2 .

01.04.2005 між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ТОВ «Бурат-Агро» прийняв у оренду строком на 10 років, земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,91 га, розташовану на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, належну йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області. Договір було зареєстровано у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 05.04.2006 за № 040656100010. 19.10.2010 сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди, якою поміж іншого, збільшено строк користування вказаною земельною ділянкою. Так, пункт 8 договору викладено у новій редакції: «Договір укладено на двадцять років». Додаткова угода від 19.10.2010 була зареєстрована у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 27.04.2011 за № 532420004000367. Договір оренди землі від 01.04.2005 між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 укладено строком до 05.04.2026.

15.12.2025 позивачу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 28.05.2025 року ТОВ «Бурат-Агро» зареєструвало договір від 24.11.2017 року щодо внесення змін до договору оренди землі від 01.04.2005 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Бурат-Агро». Дата закінчення дії договору 31.12.2029.

Згідно довідки відповідача від 02.02.2026 року про нарахування та виплату орендної плати ОСОБА_1 з 2017-2022, яка була надана ТОВ «Бурат-Агро», позивач отримувала орендну плату не в повному обсязі та з порушенням строків, які були передбачені додатковою угодою. Згідно довідки ТОВ «Бурат-Агро» від 02.02.2026 року за 2012 рік позивачу була нарахована орендна плата в розмірі 1299,05 грн., а згідно умов договору повинна бути нарахована в розмірі 12487,77 грн., також позивачу була нарахована орендна плата та сплачена за 2017 рік - 17.10.2019 року, за 2018 рік - 17.10.2019, тобто відповідно були не своєчасно здійснені, пеня виплачена не була.

Сторона позивача вважає, що відповідач при користуванні спірною земельною ділянкою недотримався вимог чинного земельного і екологічного законодавства державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі, не здійснив заходи щодо охорони земель, збереження та підвищення родючості ґрунтів та поліпшення інших корисних властивостей землі, що вже призвело до зниження якісних показників ґрунту спірних земельних ділянок.

Згідно відповіді на адвокатський запит ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» ДУ «Держгрунтохорони» від 24.12.2025 року № 158-04/1702 агрохімічне обстеження ґрунтів на земельній ділянці кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, площею 3,9100 га яка розташована на території Лобачівської сільської ради, не проводилося. Агрохімічні паспорта не виготовлялися.

ТОВ «Бурат-Агро» при розгляді справи № 546/1197/23 зазначав в позовній заяві та інших процесуальних документах, що строк дії договору оренди від 01.10.2005 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Бурат-Агро» відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001 укладений до 05.04.2026 року, що підтверджується судовими рішеннями по вищевказаній справі, також відповідач стверджував в суді, що вони надали всі документи, які стосуються орендних відносин відносно земельної ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності а потім реєструють додаткову угоду, яка не була доказом по справі № 546/1197/23, в який встановлений інший строк закінчення договірних відносин між позивачем та відповідачем, яке є предметом розгляду даної справи, що суперечить їх попередній поведінці.

Сторона позивача вважає, що відповідач пов`язаний своїм попереднім заявами і не вправі їх змінити згодом.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 09.02.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено відкрите підготовче засідання на 11:00 год 12.03.2026. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

23.02.2026 на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026 від відповідача ТОВ «Бурат-Агро» надійшли витребувані докази.

03.03.2026 від представника відповідача - Дробот І.В., через електронний кабінет Електронного суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

09.03.2026 до закінчення підготовчого провадження, від представника позивача - адвоката Говорової С.Л., через електронний кабінет Електронного суду надійшло клопотання про зміну предмету позову.

Заява обґрунтована необхідністю ефективного захисту порушеного права позивача, оскільки до первісної вимоги додається нова вимога, що має самостійне правове значення. Підстави позовних вимог викладені в позовній заяві не змінюються.

У даній заяві представник позивача остаточно просить суд:

1. Розірвати договір оренди землі від 01.04.2005 року зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 05 квітня 2006 року за №040656100010, відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001 (державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403), який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 .

2. Розірвати додаткову угоду від 24.11.2017 року до договору оренди землі від 01.04.2005 року зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 05 квітня 2006 року за №040656100010, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001.

3. Припинити право оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав індексний номер 79255543 від 04.06.2025 року.

09.03.2026 від представника позивача - адвоката Говорової С.Л., через електронний кабінет Електронного суду надійшли додатки до клопотання про зміну предмету позову від 09.03.2026.

09.03.2026 від представника позивача - адвоката Говорової С.Л., через електронний кабінет Електронного суду надійшла позовна заява в редакції зі зміненим предметом позову, обгрунтування позовних вимог в якій ідентичне первісному позову.

Ухвалою суду від 12.03.2026 задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Бурат Агро» - Дробот І.В., про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву та продовжено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» строк для подання відзиву на позовну заяву, в межах первісних позовних вимог на десять днів з дня постановлення цієї ухвали. Задоволено клопотання позивача - адвоката Говорової С.Л., про зміну предмету позову та прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 09.03.2026, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» про розірвання договору оренди землі, розірвання додаткової угоди до договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки. Відкладено підготовче засідання у цій справі на 08:30 год 31.03.2026.

23.03.2026 від представника відповідача через електронний кабінет Електронного суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому позивач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених нею позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

01.04.2005 між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 було укладено Договір оренди землі, згідно якого останній передав, а позивач ТОВ «Бурат-Агро» прийняв у оренду строком на 10 років, земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,91 га, розташовану на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, належну йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ №111403 виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області. Цей договір було зареєстровано у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 05.04.2006 р. за № 040656100010. Вказану земельну ділянку передано ОСОБА_2 ТОВ «Бурат-Агро» за актом прийому передачі земельної ділянки від 01.04.2005.

19.10.2010 сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди якою, поміж іншого, збільшено строк користування вказаною земельною ділянкою. Так, пункт 8 договору викладено у новій редакції: «Договір укладено на двадцять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Вказана додаткова угода від 19.10.2010 була зареєстрована у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 27.04.2011 року за №532420004000367. Вказаний договір оренди землі від 01.04.2005 між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 укладено строком до 05.04.2026.

В подальшому, 15.03.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СКП «Сількомунгосп» було укладено договір оренди № 11, за яким ОСОБА_2 передав у оренду на строк 49 років 11 місяців земельну ділянку площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, яка вже перебувала в оренді ТОВ «Бурат-Агро».

23.11.2017 на підставі договору міни, посвідченого державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 899, ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 , обміняв земельну ділянку площею 3,9100 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, розташовану на території Лобачівської сільської ради, належну йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ №111403, виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області, на земельну ділянку, належну ОСОБА_1 .

Таким чином, власницею земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001 стала ОСОБА_1 , відповідно і правонаступницею за договором оренди від 01.04.2005 року зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 05.04.2006 за № 040656100010.

24.11.2017 року, після набуття Позивачкою права власності на вищевказану земельну ділянку, нею було укладено додаткову угоду до Договору оренди від 01.04.2005 року зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 05.04.2006 за № 040656100010, якою вказаний договір викладено в новій редакції, збільшено розмір орендної плати та продовжено строк його дії до 31.12.2029 року.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.10.2024 у справі № 546/1197/23 яке набрало законної чинності визнано недійсним з моменту укладення договір оренди землі № 11, виданий 15.03.2017, видавник: ТОВ «СІЛЬСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СІЛЬКОМУНГОСП» та ОСОБА_2 , строком дії - 49 років 11 місяців, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001 за ТОВ «СІЛЬСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СІЛЬКОМУНГОСП».

28.05.2025 року після набрання вищевказаним рішенням законної сили, ТОВ «Бурат-Агро» зареєструвало своє право оренди згідно договору оренди від 01.04.2005 року зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 05.04.2006 за № 040656100010 (зі змінами та доповненнями, в т.ч. щодо продовження терміну оренди та підвищення орендної плати, згідно підписаної сторонами додаткової угоди від 24.11.2017 року) в Державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 60166721.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.10.2024 у справі № 546/1197/23 встановлено (стор. 13), що відповідно до бухгалтерської довідки № БА-01-06-404 від 28.08.2023, виписок з рахунку, відомостей на виплату через банк та платіжних доручень, ТОВ «Бурат-Агро» протягом 2017 - 2022 років виплачував орендну плату ОСОБА_1

02.02.2026 року на адвокатський запит Говорової С.Л. нашим підприємством надано документи щодо виплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, яка перебуває в оренді ТОВ «Бурат-Агро», а саме: платіжні відомості, платіжні інструкції, платіжні доручення та довідки за період 2019-2025 роки (в межах терміну зберігання документів щодо виплати орендної плати), з яких вбачається факт виплати орендної плати в повному обсязі.

Попри факт перебування земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001 в період з 2017 року по 2025 рік в незаконній оренді ТОВ"СКП "Сількомунгосп", що встановлено рішенням суду у справі №546/1197/23, яке набрало законної сили, ТОВ «Бурат-Агро» добросовісно продовжувало сплачувати орендні платежі згідно умов договору оренди землі від 01.04.2005 року ОСОБА_1 з моменту повідомлення реквізитів рахунку для перерахування орендної плати.

Незважаючи на відсутність реєстрації додаткової угоди від 24.11.2017 року (якою було підвищено орендну плату) до Договору оренди та на факт не перебування у користуванні ТОВ «Бурат-Агро» земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, Відповідач продовжував сплачувати ОСОБА_1 орендні платежі, більше того, сплачував їх у підвищеному розмірі, і вона їх приймала, як і орендні платежі від ТОВ «СКП «Сількомунгосп», що встановлено судовим рішенням у справі 546/1197/23 та постановою Полтавського апеляційного суду (стор. 11 абз. 5).

Згідно зареєстрованого у Відділі Держкомзему Решетилівського району договору оренди від 01.04.2005 року та додаткової угоди до нього, орендна плата становила з 01.11.2010 року - 2 370, 59 грн., а фактично ТОВ «Бурат-Агро» виплачувало з 2017 року орендну плату в розмірі встановленому п. 9 Додаткової угоди від 24.11.2027 року - 13% від нормативно-грошової оцінки землі - 16 221, 24 грн. (з урахуванням коефіцієнту індексації), що підтверджується бухгалтерськими довідками додатними до даного відзиву.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Бурат-Агро» належним чином виконувало свій обв`язок Орендаря, сплачувало орендну плату згідно укладеного Договору оренди (зі змінами і доповненнями) зареєстрованого 28.05.2025 року в Державному реєстрі речових прав, номер запису про інше речове право 60166721.

Крім того, згідно положень частини шостої статті 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Земельна ділянка кадастровий номер 5324281900:00:012:0001 не перебувала в користуванні ТОВ «Бурат-Агро», також, після зміни власника вказаної земельної ділянки з листопада 2017 року по жовтень 2019 року нова власниця - Позивач ОСОБА_1 не повідомляла своїх реквізитів для перерахування орендної плати.

Щодо виготовлення агрохімічного паспорта на земельну ділянку із кадастровим номером 5324281900:00:012:0001 відповідач зазначає, що підприємство розуміючи і усвідомлюючи, що агрохімічний паспорт земельної ділянки є важливим інструментом контролю за якісним станом орендованих земельних ділянок, оскільки містить об`єктивні дані щодо їхнього агрохімічного складу, рівня родючості, стану забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами. Його наявність дозволяє здійснювати контроль за станом ґрунтів, що дає можливість вчасно виявляти негативні зміни та запобігати їх подальшому розвитку, і маючи насамперед власну зацікавленість, як с/г виробника, замовило і виготовило агрохімічний паспорт орендованої земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001.

Також, перебування вищевказаної земельної ділянки у користування іншої особи в період з 2017 по 2025 рік перешкоджало здійсненню контролю за станом ґрунтів, створило ризики змін їх якісного стану чи їх забруднення, що, у свою чергу, вплинуло на права та інтереси орендаря.

Згідно відповіді Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» складеної 09.03.2026 року, вищевказана земельна ділянка є придатною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та вирощування с/г культур. В свою чергу, ТОВ «Бурат-Агро» чітко та неухильно дотримується вимог щодо еколого безпечного використання земельної ділянки, наукових принципів побудови сівозміни застосування оптимізованої системи удобрення, захисту ґрунтів від процесів деградації, збереження і підвищення родючості, що унеможливлює погіршення стану земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, на думку сторони відповідача, позовні вимоги у даній справі є безпідставними, оскільки, оскаржуваний договір виконувався та виконується на даний момент у повному обсязі, відповідно досягнутим домовленостям і відсутні підстави для його розірвання

30.03.2026 від представника позивача - адвоката Говорової С.Л., через електронний кабінет Електронного суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. Позивач не згодний з відзивом на позовну заяву з наступних підстав.

Відносно отримання орендної плати, зазначає, що в користуванні ТОВ «Бурат-Агро» знаходиться 9 земельних ділянок, без врахування спірної земельної ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1 , а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: 5324255100:00:012:0137; 53242819000:00:004:0011; 53242819000:00:004:0037; 53242819000:00:008:0036; 53242819000:00:014:0022; 53242819000:00:003:0037; 053242819000:00:03:0028; 5324283200:00:010:0057; 5324283200:00:016:0041, що підтверджується витягами ДРПП, тобто ОСОБА_1 повинна була отримувати орендну плату за 10 земельних ділянок.

Якщо проаналізувати відомості на виплату від 05.01.2023 ОСОБА_1 було нараховано орендна плата за 8 земельних ділянок, 17.10.2019 за 6 земельних ділянок; 30.04.2020 та 30.12.2021 за 1 земельну ділянку. За інші роки позивач не надав відомостей про виплату орендної плати.

У відзиві на позовну заяву вказано, що протягом 2017-2022 років ОСОБА_1 нараховувалася орендна плата, що підтверджується платіжними дорученнями. Згідно банківської виписки з рахунку ОСОБА_1 в призначенні платежів зазначено: «Перерахування з/п та інших виплат співробітнику ТОВ «Бурат-Агро», відсутнє призначення платежу згідно договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001.

Документи, які надав відповідач, як докази оплати орендної плати, є його внутрішніми документами, які підписані лише відповідачем, та сторона позивача вважає неналежними та недопустимими доказами.

Посилання відповідача з цього приводу на судові рішення по справі № 546/1197/23 є безпідставним, тому що предметом розгляду справи № 546/1197/23 не було дослідження доказів своєчасної та повної сплати орендної плати. Крім того в даній справі ТОВ «Бурат-Агро» не посилалося на існування додаткової угоди від 24.11.2017 року до договору оренди землі від 01.04.2005 року, яка укладена між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_1 , яка не була предметом дослідження справи № 546/1197/23.

Відносно аргументів відповідача щодо наявності або відсутності агрохімічного паспорту, представник позивача зазначає, що25.03.2026 звернулася з адвокатським запитом до Північно-східного міжрегіонального центру ДУ «Держгрунтохорона», в якому просила надати витяги з документів (у випадку їх наявності, а саме супровідну відомість зразків ґрунтів, витяг із журналу реєстрації (приймання) зразків, витяг із робочої відомості підготовки проб, витяг із робочої відомості результатів - відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001.

25.03.2026 року отримано відповідь на запит в якому міститься інформація, що при відборі зразків ґрунту складається акт відбору ґрунтових зразків, який засвідчує дату відбору і в той день ґрунтові зразки передаються в аналітичний відділ. Після проведення аналітичних робіт дані вносяться в комп`ютер (відповідна програма, створена для обчислення середньозважених показників), в результаті отримуємо агрохімічний паспорт, в якому зафіксовані якісні показники ґрунту, згідно Договору № 01- 53-33-28 від 25 лютого 2026 р. п. 1.1. Всі вище зазначені документи вам були надіслані, інші супровідні документи та витяги відсутні.

Представник позивача вважає, що неможливо на даний час встановити, з якої земельної ділянки був здійснений відбір зразків ґрунтів, та відсутні докази того, що фахівці Північно- східного міжрегіонального центру ДУ «Держгрунтохорона», виїжджали на спірну земельну ділянку та відбирали зразки ґрунту.

Також у неї виникають сумніви відносно можливості проведення відібрання ґрунту, так як станом на 25.02.2026 року глибина промерзання ґрунту в Полтавській області була від 53-84 см, що підтверджується даними з офіційних джерел. У північно-західній частині Полтавської області, до якої відноситься Решетилівський район (Лобачівська сільська рада) в лютому 2026 року на полях зберігався сніговий покрив заввишки 8-12 см. Наданий Виконавцем Акт приймання робіт від 25.02.2026 року свідчить про те, що фактичний виїзд фахівців на земельну ділянку та відбір проб ґрунту не здійснювались. В акті приймання науково-технологічних робіт по агрохімічному обстеженню сільськогосподарських угідь від 25.02.2026 року відсутній номенклатурний список (перелік назв ґрунтів). Поява детальних назв ґрунтів та показників їх «регрованості» лише є у Агрохімічному паспорті №235432 від 27.02.2026 року , що підтверджує, що ці дані були внесені до документа без проведення реальних польових досліджень. Виконавець робіт не зафіксував назву ґрунту в момент його дослідження в полі, що ставить під сумнів достовірність подальших лабораторних розрахунків. Оскільки в Акті немає списку ґрунтів, неможливо встановити, з якого саме виду ґрунту (згідно з номенклатурою) було взято кожну з трьох проб. Недотримання вимоги щодо опису «кількості проб з кожного їх виду» робить результати лабораторних досліджень нерелевантними, оскільки не зафіксовано прив`язку проби до конкретної ґрунтової відміни. Також у представника є сумніви відносно строку проведення дослідження.

Представник позивача зазначає, що систематичне ігнорування Орендарем цих обов`язкових вимог протягом 14 років (з 2012 по 2026) призвело до критичного стану ґрунту (регрованості), що згідно з умовами охорони земель є підставою для розірвання договору.

Земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «БУРАТ-АГРО» з 01.04.2005 року. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону земель», Орендар зобов`язаний проводити господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на родючість ґрунтів, та сприяти систематичному проведенню обстежуваних робіт. Проте протягом понад 20 років Орендар систематично ігнорував обов`язок щодо моніторингу стану землі. Попри те, що Наказ Мінагрополітики № 53 від 11.01.2011 (зареєстрований у Мін`юсті 23.12.2011 за № 1517/20255) встановив чіткий механізм та обов`язковість агрохімічної паспортизації кожні 5 років, Орендар жодного разу не ініціював таке обстеження. Перший Агрохімічний паспорт № НОМЕР_1 , виготовлений лише у лютому 2026 року, зафіксував результат цього багаторічного безконтрольного використання - «сильну реградацію» (регрованість) чорнозему.

02.04.2026 від представника відповідача через електронний кабінет Електронного суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Твердження представника Позивачки про неотримання останньою орендної плати від ТОВ «Бурат-Агро» вважає такими, що не відповідають дійсності і є явною маніпуляцією, адже дане питання досліджувалось у справі № 546/1197/23 за результатами розгляду якої прийнято рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.10.2024. У вказаній справі у своєму відзиві Позивач стверджує, що все ж таки отримувала оренду плату, але вважає, що за меншу кількість земельних ділянок, не конкретизуючи при цьому за оренду яких саме.

Зазначає, що докази виплати ОСОБА_1 орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001 за період з 2017 по 2025 роки долучені до позовної заяви у справі, долучені до позовної заяви первинні бухгалтерські документи відповідають вимогам чинного законодавства та мають всі необхідні реквізити та інформацію для ідентифікації платежів, зокрема ідентифікації договору, на виконання якого здійснено виплату орендної плати.

Також, на думку сторони відповідача, позивачем не наведено жодного аргументу щодо обов`язку саме Орендаря за договором оренди землі від 01.04.2005 між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 виготовляти агрохімпаспорти земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001.

Звертає увагу, що Позивачем жодним чином при викладенні обґрунтування своїх позовних вимог у дані справі не взято до уваги факту встановленого рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.10.2024 по справі № 546/1197/23, що вказана земельна ділянка з 2017 року і до набрання чинності вказаним рішенням - 16.04.2025 року перебувала в оренді і в користуванні ТОВ «СКП «Сількомунгосп», що взагалі тягне за собою повну безпідставність вимог до ТОВ «Бурат-Агро».

Ухвалою суду від 15.04.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 25.05.2026 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки за зазначеною у позовній заяві адресою, конверт з повісткою на 25.05.2026 повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.233). Заяв чи клопотань не надходило.

Представник позивача - адвокат Говорова С.Л., у судове засідання не з`явилась, 25.05.2026 через електронний кабінет Електронного суду подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі та без участі позивача, просила розгляд справи провести на підставі наявних матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.234).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 25.05.2026 через електронний кабінет Електронного суду подала до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача, позицію та доводи викладені у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на відзив - підтримує та просить у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.236).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Зазначені принципи також закріплені нормами цивільного процесуального законодавства. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частин 1 та 2 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України).

При оцінці обраного способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити ефективне поновлення порушеного права.

Судом встановлено, що 01.04.2005 між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ТОВ «Бурат-Агро» прийняв у оренду строком на 10 років, земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,91 га, розташовану на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, належну йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403, виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області. Згідно з пунктів 21, 28 Договору оренди землі від 01.04.2005, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Права орендодавця: вимагати від орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з цим договором; дотримуватись екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів (а.с.171-172).

ОСОБА_1 на підставі договору міни від 23.11.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 899, який укладений між нею та ОСОБА_2 , отримала у власність земельну ділянку площею 3,9100 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, яка розташована на території Лобачівської сільської ради (а.с.8).

Зазначене також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 104893985 від 23.11.2017, відповідно до якого земельна ділянка кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, площею 3,9100 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, на підставі договору міни серія та номер: 899, виданого 23.11.2017, посвідченого державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко О.М., належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.9).

24.11.2017 між ОСОБА_1 , що є правонаступником ОСОБА_2 , та ТОВ «Бурат-Агро» укладено додаткову угоду до Договору оренди від 01.04.2005 року зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 05.04.2006 за № 040656100010, якою вказаний договір викладено в новій редакції, збільшено розмір орендної плати та продовжено строк його дії до 31.12.2029 року (а.с.10-12).

Згідно з пунктом 8 Додаткової угоди, строк дії договору до 31.12.2029 року.

Відповідно до вимог п. п. 9, 10 Додаткової угоди, з 01.01.2017 року орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 10 % від нормативно-грошової оцінки землі, що становить 12487, 77 грн в рік, в тому числі податок на доходи з фізичних осіб згідно Податкового кодексу України та інші податки та збори, які передбачені чинним законодавством України. З 01.01.2018 року орендна плата вноситься у розмірі 13% % від нормативно-грошової оцінки землі, в тому числі податок на доходи з фізичних осіб згідно Податкового кодексу України та інші податки та збори, які передбачені чинним законодавством України. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Орендна плата вноситься у такі строки: не пізніше 28 лютого, наступного року, за який вноситься орендна плата. Орендодавець повинен звернутися до Орендаря за отриманням орендної плати до 25 грудня року, за який здійснюється виплата орендної плати. Орендар не несе відповідальності за порушення строків внесення орендної плати, якщо Орендодавець не звертався до Орендаря за отриманням орендної плати або звернувся із запізненням. (п. 11 Додаткової угоди).

Відповідно до п. 14 Додаткової угоди, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. Пеня нараховується на підставі письмової заяви Орендодавця.

Пунктом 31 Додаткової угоди передбачено обов`язки Орендаря, серед яких:

- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди зобов`язання, додержуватись вимог, встановлених статтею 25 Закону України «Про оренду землі», та виконувати обов`язки відповідно до умов Договору оренди і Земельного кодексу України (п. 31.3.);

-дотримуватись режиму природоохоронного використання земель (п. 31.4).

Поряд з цим, у пункті 28 Додаткової вимоги визначені права орендодавця вимагати від орендаря (п. 28.1.):

- використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з цим Договором (п.28.1.1.);

- дотримуватися екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів (п. 28.1.2.);

- своєчасного внесення орендної плати (п. 28.1.3.)

Додаткова угода містить реквізити та підписи сторін ОСОБА_1 та ТОВ «Бурат-Агро» (а.с.10-12, 51-55). Судом також досліджувався оригінал додаткової угоди наданий відповідачем на виконання вимог ухвали суду.

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.12.2025 вбачається, що ТОВ «Бурат-Агро» зареєструвало речові права на підставі додаткової угоди від 24.11.2017 щодо внесення змін до договору оренди землі від 01.04.2005 року, яка укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Бурат-Агро», лише 28.05.2025. Дата закінчення дії договору зазначена 31.12.2029 (а.с.70).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.10.2024 у справі № 546/1197/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько Олександр Григорович та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання відсутнім права оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» (а.с. 13-24), визнано недійсним договір оренди землі № 11 від 15 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», строком дії 49 років 11 місяців, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп». Припинено право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», яке виникло на підставі договору оренди землі № 11 від 15.03.217 щодо земельної ділянки площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, шляхом скасування його державної реєстрації (номер запису про інше речове право 19455011, дата та час державної реєстрації 15.03.2017 15:53:55).

Із даного рішення вбачається, що судом під час розгляду справи № 546/1197/23 встановлено, що строк дії договору оренди згідно додаткової угоди від 19.10.2010 ТОВ «Бурат-Агро» з попереднім власником ОСОБА_2 становить до 05.07.2026, а також те, що ТОВ «Бурат-Агро» протягом 2017-2022 років виплачувало ОСОБА_1 орендну плату, а також те, що стороною відповідачки ОСОБА_1 суду надано відповідь на адвокатський запит, виписку за картковим рахунком клієнта з 12.12.2019 по 01.12.2020, витяг з відомості нарахування орендної плати за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки та наряди на виконання робіт на земельній ділянці із кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

У цьому рішенні судом не конкретизовано, за яку саме земельну ділянку виплачувалася орендна плата ОСОБА_1 . Окрім того, під час розгляду справи № 546/1197/23 судом не було встановлено наявність укладеної додаткової угоди між ТОВ «Бурат-Агро» та безпосередньо ОСОБА_1 . Отже, на такі обставини ТОВ «Бурат-Агро» не посилалося.

Поставною Полтавського апеляційного суду від 16.04.2025 рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.10.2024 у справі № 546/1197/23, скасовано в частині задоволення вимог ТОВ «Бурат-Агро» про припинення права оренди ТОВ «Сільське Комунальне Підприємство «Сількомунгосп», яке виникло на підставі договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 щодо земельної ділянки площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, шляхом скасування його державної реєстрації. Та в цій частині відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року залишено без змін (а.с.25-29).

04.01.2026 адвокатом Говоровою С.Л. направлено адвокатський запит № 1 до ТОВ «Бурат-Агро» з метою отримання документів про сплату орендної плати та доказів її отримання по договору оренди землі від 01.04.2005, який укладений між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001 (а.с.31).

02.02.2026 ТОВ «Бурат-Агро» надало відповідь на даний запит, а саме платіжні відомості, платіжні інструкції, платіжні доручення та довідки за період 2019-2025 років. Згідно довідок №БА-01-06-101 від 02.02.2026 та № БА-01-06-100 від 02.02.2026, ОСОБА_1 було нараховано та виплачено орендну плату за договором оренди землі від 01.04.2005 (земельна ділянка площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001), а саме:

- за 2017 рік нараховано 1299,05 грн, виплачено 1045,74 грн, платіжне доручення БАБА0009181 від 17.10.2019, сплачено податків 233,83 грн податку на доходи фізичних осіб та 19,49 грн військового збору;

- за 2018 рік нараховано 16221,24 грн, виплачено 13058,10 грн, платіжне доручення БАБА0009181 від 17.10.2019, сплачено податків 2919,82 грн податку на доходи фізичних осіб та 243,32 грн військового збору;

- за 2019 рік нараховано 16221,24 грн, виплачено 13058,10 грн, платіжне доручення БАБА0009181 від 17.10.2019, сплачено податків 2919,82 грн податку на доходи фізичних осіб та 243,32 грн військового збору;

- за 2020 рік нараховано 16221,24 грн, виплачено 13058,10 грн, платіжне доручення БАБА0003556 від 03.04.2020, сплачено податків 2919,82 грн податку на доходи фізичних осіб та 243,32 грн військового збору;

- за 2021 рік нараховано 16221,24 грн, виплачено 13053,27 грн, платіжне доручення БАБА0009535 від 30.12.2021, сплачено податків 2918,74 грн податку на доходи фізичних осіб та 24323 грн військового збору;

- за 2022 рік нараховано 16221,23 грн, виплачено 13058,09 грн, платіжне доручення БАБА0000206 від 05.01.2022, сплачено податків 2919,82 грн податку на доходи фізичних осіб та 243,32 грн військового збору;

- за 2023 рік нараховано 16221,24 грн, виплачено 13058,10 грн, платіжне доручення БАБА0009781 від 07.12.2023, сплачено податків 2919,82 грн податку на доходи фізичних осіб та 243,32 грн військового збору;

- за 2024 рік нараховано 17048,52 грн, виплачено 13724,06 грн, платіжне доручення БАБА0010692 від 05.12.2024, сплачено податків 3068,73 грн податку на доходи фізичних осіб та 255,73 грн військового збору;

- за 2025 рік нараховано 19094,34 грн, виплачено 14702,64 грн, платіжне доручення БАБА0010356 від 11.12.2024, сплачено податків 3436,98 грн податку на доходи фізичних осіб та 954,72 грн військового збору (а.с.32-34, 163).

На підтвердження здійснення ТОВ «Бурат-Агро» зазначених у довідках виплат орендної плати ОСОБА_1 відповідачем надано копії: платіжної інструкції № 1 від 17.10.2019 (а.с.110): заключної виписки за період з 17.10.2019 по 17.10.2019 ТОВ «Бурат-Агро» в АТ КБ «Приватбанк» (а.с.110-111); відомості на виплату через банк № БАБА0000988 за 17.10.2019 (а.с.112); платіжного доручення № 776 від 30.04.2020 (а.с.112 оборот); виписки за особовим рахунком за 30.04.2020 ТОВ «Бурат-Агро» в АТ «Укрсиббанк» (а.с.113-114); відомості про виплату через банк № БАБА0000420 за 30.04.2020 (а.с.114 оборот); платіжного доручення № 2365 від 30.12.2021 (а.с.115); виписки за особовим рахунком за 30.12.2021 ТОВ «Бурат-Агро» в АТ «Укрсиббанк» (а.с.115-118); відомості на виплату через банк № БАБА0001101 за 30.12.2021 (а.с.118 оборот).

Разом з цим з даних документів неможливо встановити за який саме період, за яким саме договором та за яку саме земельну ділянку було здійснено відповідні виплати. Також вбачається, що орендна плата за 2017 та 2018 роки сплачена з порушенням строків виплати лише 17.10.2019.

Також, відповідачем на підтвердження здійснення ТОВ «Бурат-Агро» зазначених у довідках виплат орендної плати ОСОБА_1 надано копії: відомості на виплату через банк № БАБА0001735 Решетилівська міська ОТГ (Лобачівська сільська рада) за 07.12.2023 (а.с.119); платіжної інструкції № 1984 від 07.12.2023 (а.с.119 оборот); виписку з рахунку за 07.12.2023 ТОВ «Бурат-Агро» в АТ «Укрсиббанк» (а.с.120-124); платіжної інструкції № 160 від 05.01.2023 (а.с.125); відомості на виплату через банк № БАБА0000023 Решетилівська міська ОТГ (Лобачівська сільська рада) за 05.01.2023 (а.с.125-126); виписку з рахунку за 05.01.2023 ТОВ «Бурат-Агро» в АТ «Укрсиббанк» (а.с.126-142); платіжної інструкції № 1934 від 05.12.2024 (а.с.143); відомості на виплату через банк № БАБА0001647 Решетилівська міська ОТГ (Лобачівська сільська рада) за 05.12.2024 (а.с.143); виписку з рахунку за 05.12.2024 ТОВ «Бурат-Агро» в АТ «Укрсиббанк» (а.с.144-153); відомості на виплату через банк № БАБА0001772 Решетилівська міська ОТГ (Лобачівська сільська рада) за 11.12.2025 (а.с.153 оборот); платіжної інструкції № 2117 від 11.12.2025 (а.с.154); виписку з рахунку за 11.12.2025 ТОВ «Бурат-Агро» в АТ «Укрсиббанк» (а.с.154-162).

Із зазначених документів встановлено, що ОСОБА_1 отримала орендну плату за земельну ділянку за кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, разом з цим, неможливо встановити за які саме періоди здійснювалися відповідні оплати.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником дев`яти земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Бурат -Агро», що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.197, 197 оборот, 198, 198 оборот, 199, 199 оборот, 200, 200 оборот, 201).

Поряд з цим, із копій виписок за картковим рахунком клієнта АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_1 за період з 12.12.2019 по 01.12.2020 (а.с.195), з 01.12.2020 по 01.12.2021 (а.с. 195 оборот) та з 01.12.2021 по 01.12.2022 (а.с.196), з 01.12.2022 по 23.10.2023 (а.с.196 оборот), вбачається, що ТОВ «Бурат-Агро» здійснювало перерахування коштів позивачеві: 30.04.2020, 08.10.2020, 15.10.2020, 22.10.2020, 19.10.2020 та 05.11.2020 на загальну суму 147 837,49 грн; 04.11.2021, 11.11.2021, 25.11.2021 на загальну суму 89708,66 грн; 16.12.2021, 23.12.2021 та 30.12.2021 на загальну суму 36348,77 грн; 05.01.2023 на загальну суму 128244,13 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у цих виписках назва операції із зарахування коштів на картку ОСОБА_1 зазначена «Перерахування з/п та інших виплат співробітнику ТОВ «БУРАТ-АГРО». Отже, ТОВ «Бурат-Агро» призначення платежу було визначено, як виплати співробітнику, без жодного застереження, що зазначені виплати проводилися, як виплата орендної плати із конкретизацією за яким саме договором та щодо якої конкретної земельної ділянки.

19.12.2025 адвокатом Говоровою С.Л. направлено адвокатський запит № 119 до ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» з метою отримання відомостей чи виготовлялися агрохімічні паспорта полів відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, площею 3,9100 га яка розташована на території Лобачівської сільської ради (а.с.31).

Відповідно до копії відповіді на зазначений адвокатський запит наданої ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» ДУ «Держгрунтохорони» № 158-04/1702 від 24.12.2025, вбачається, що агрохімічне обстеження ґрунтів на земельній ділянці кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, площею 3,9100 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради, не проводилося. Агрохімічні паспорта полів на замовлення ТОВ «Бурат-Агро» не виготовлялися (а.с.37). Зазначене підтверджується також копією відповіді Північно-Східного Міжрегіонального центру ДУ «Держгрунтохорони» № 158-15/05/2283 від 24.12.2025 (а.с.37 оборот).

02.03.2026 ТОВ «Бурат-Агро» направлено запит про надання послуги аналізу якісних показників ґрунту земельної ділянки, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, площею 3,9100 га яка розташована на території Лобачівської сільської ради (а.с.61).

Відповідно до копії відповіді від 09.03.2026 Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» на зазначений запит, вищевказана земельна ділянка має середній рівень родючості ґрунту та є придатною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та вирощування с/г культур (а.с.107).

Згідно копії матеріалів обстеження сільськогосподарських угідь земельної ділянки ТОВ «БУРАТ АГРО» кадастровий номер 5324281900:00:012:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, затвердженого директором Північно-Східного Міжрегіонального центру ДУ «Інститут охорони груднів», вбачається, що таке обстеження проведено стосовно земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001 та виготовлено агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки № 235432 лише 27.02.2026 (а.с.108-109), тобто під час судового провадження, після звернення орендодавця до суду із цим позовом.

Як вбачається із роздруківок статей з веб-сайтів, щодо погодних умов на Полтавщині, станом на 28 лютого 2026 року низькі температури та сніговий покрив призвели до промерзання ґрунту на глибину до 48-84 см (а.с.173-180).

18.03.2026 адвокат Говорова С.Л. направила адвокатський запит № 19 до Північно-Східного Міжрегіонального центру ДУ «Держгрунтохорони» з метою отримання копії агрохімічного паспорту земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, акту відбору ґрунтів, результату лабораторних досліджень відносно зазначеної земельної ділянки, що підтверджується копією даного запиту (а.с.182).

23.03.2026 супровідним листом за № 158-15/05/67 (а.с.183) та запитувану Північно-Східний Міжрегіональний центр ДУ «Держгрунтохорони» на адвокатський запит № 19 від 18.03.2026 надав документацію, а саме копії: договору № 01-53-33-0028 на виконання проектно-пошукових та технологічних робіт по агрохімічному обстеженню земель від 25.02.2026 (а.с.184); Акту приймання проектно-пошукових робіт по агрохімічному обстеженню земель (а.с.185).

23.03.2026 адвокат Говорова С.Л. направила адвокатський запит № 21 до Північно-Східного Міжрегіонального центру ДУ «Держгрунтохорони» (а.с.188), з відповіддю № 158-15/06/67 від 23.03.2026 (а.с.190), на який надано копію Акту приймання проектно-пошукових робіт по агрохімічному обстеженню земель від 25.02.2026 (а.с.191).

25.03.2026 адвокат Говорова С.Л. направила адвокатський запит № 22 до Північно-Східного Міжрегіонального центру ДУ «Держгрунтохорони» (а.с.192). У відповіді № 158-15/05/68 від 25.03.2026 на запит № 22 повідомлено, що при відборі зразків ґрунту складається акт відбору ґрунтових зразків, який засвідчує дату відбору і в той день ґрунтові зразки передаються в аналітичний відділ. Після проведення аналітичних робіт дані вносяться комп`ютер (відповідна програма, створена для обчислення середньозважених показників), в результаті отримуємо агрохімічний паспорт, в якому зафіксовані якісні показники ґрунту, згідно Договору № 01-53-33-28 від 25 лютого 2026 р. п. 1.1. Всі вище зазначені документи були надіслані, інші супровідні документи та витяги відсутні (а.с.194).

Спір виник із земельних правовідносин та його вирішення регулюється нормами земельного та цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» (у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин), визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Що стосується виконання орендарем обов`язку щодо виготовлення агрохімічного паспорту земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, суд зазначає наступне.

За приписами статті 1 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» № 86/95-ВР від 02.03.1995 агрохімічний паспорт земельної ділянки (поля) - документ, що містить дані щодо агрохімічної характеристики ґрунтів і стану їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 6 ст. 37 Закону України «Про охорону земель» № 962-IV від 19.06.2003 власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. З метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів систематично проводиться їх агрохімічне обстеження, видаються агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів і рівні їх забруднення Дані агрохімічної паспортизації земель використовуються в процесі регулювання земельних відносин при: передачі у власність або наданні в користування, в тому числі в оренду, земельної ділянки; зміні власника земельної ділянки або землекористувача; проведенні грошової оцінки земель; визначенні розмірів плати за землю; здійсненні контролю за станом родючості ґрунтів. Форму агрохімічного паспорта та порядок його ведення встановлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

За нормою статті 54 Закону України «Про охорону земель» № 962-IV від 19.06.2003 з метою своєчасного виявлення змін стану земель, їх оцінки, відвернення та ліквідації наслідків негативних процесів ведеться моніторинг ґрунтів на землях сільськогосподарського призначення. Моніторинг ґрунтів на землях сільськогосподарського призначення включає: - агрохімічне обстеження ґрунтів; - контроль змін якісного стану ґрунтів; - агрохімічну паспортизацію земельних ділянок. Агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень - через кожні 5-10 років. Суцільне ґрунтове обстеження проводиться через кожні 20 років.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-IVвід 19.06.2003 під агрохімічною паспортизацією земель сільськогосподарського призначення розуміється обов`язкове агрохімічне обстеження ґрунтів з видачею агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, в якому фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів, рівнів їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами.

Згідно з п. 1.3, 1.4, 1.5 «Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 жовтня 2011 року № 536, агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки є результатом агрохімічної паспортизації всіх земель сільськогосподарського призначення, яка проводиться з метою державного контролю за зміною показників родючості, забруднення ґрунтів токсичними речовинами і радіонуклідами, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення. Об`єктами агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення є: рілля, у тому числі зрошувана, осушена; сіножаті і пасовища; багаторічні насадження. Агрохімічний паспорт земельної ділянки є результатом агрохімічної паспортизації всіх земель сільськогосподарського призначення, яка проводиться з метою державного контролю за зміною показників родючості, забруднення ґрунтів токсичними речовинами і радіонуклідами, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення. Агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень - через кожні 5-10 років і є обов`язковою для всіх землевласників та землекористувачів.»

Таким чином, обов`язок орендаря виготовити агрохімічний паспорт земельної ділянки має законодавче закріплення та спрямований на дотримання законодавства у сфері охорони земель.

При цьому, суд звертає увагу на те, що таке додаткове зобов`язання може бути також прямо передбачено договором або випливати із його змісту.

Отже, зазначення у договорі оренди загальних зобов`язань щодо дотримання режиму природоохоронного використання земель, екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, поширюється на всі норми чинного земельного законодавства, у тому числі норм ЗУ «Про охорону земель», ЗУ «Про пестициди і агрохімікати» та ін.

Зазначення в умовах договору загального викладу змісту без чіткого повторення змісту конкретних норм закону, не може нівелювати обов`язок орендаря дотримання чинних законодавчих норм у сфері охорони та використання земель сільськогосподарського призначення.

Так, пунктом 31 Додаткової угоди від 24.11.2017 між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_1 передбачено обов`язки Орендаря, серед яких:

- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди зобов`язання, додержуватись вимог, встановлених статтею 25 Закону України «Про оренду землі», та виконувати обов`язки відповідно до умов Договору оренди і Земельного кодексу України (п. 31.3.);

- дотримуватись режиму природоохоронного використання земель (п. 31.4);

- своєчасного внесення орендної плати (п. 28.1.3.).

Аналогічні обов`язки орендаря також були визначені у п. 31 договору оренди від 01.04.2025, укладеного щодо спірної земельної ділянки між ТОВ «Бурат-Агро» та попереднім власником землі ОСОБА_2 .

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів тощо.

У пункті 28 Додаткової угоди від 24.11.2017 між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_1 визначені права орендодавця вимагати від орендаря (п. 28.1.):

- використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з цим Договором (п.28.1.1.);

- дотримуватися екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів (п. 28.1.2.);

Аналогічні права орендодавця також були визначені у п. 28 договору оренди від 01.04.2025, укладеного щодо спірної земельної ділянки між ТОВ «Бурат-Агро» та попереднім власником землі ОСОБА_2 .

Отже, додаткові зобов`язання орендаря щодо забезпечення дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, а відтак дотримання законодавства щодо охорони земельних ресурсів та їх раціонального використання, у тому числі щодо виготовлення агрохімічного паспорту із періодичним його оновленням у визначені строки та у разі виникнення певних підстав, чітко визначені у нормах земельного законодавства та випливають зі змісту укладених договорів оренди.

Агрохімічний паспорт земельної ділянки є важливим інструментом контролю за якісним станом орендованих земельних ділянок, оскільки містить об`єктивні дані щодо їхнього агрохімічного складу, рівня родючості, стану забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами. Його наявність дозволяє здійснювати контроль за станом ґрунтів, що дає можливість вчасно виявляти негативні зміни та запобігати їх подальшому розвитку. Агрохімічний паспорт земельної ділянки забезпечує баланс інтересів сторін у довгострокових орендних правовідносинах, оскільки дозволяє орендодавцю контролювати, чи дотримується орендар умов договору та не допускає погіршення стану земельної ділянки або її нецільового використання. Невиконання орендарем обов`язку щодо виготовлення агрохімічних паспортів упродовж дії договорів оренди слід розглядати як неналежне виконання ним договірних зобов`язань, яке, у свою чергу, є самостійною та достатньою підставою для розірвання укладених договорів оренди.

До подібних висновків прийшов ВС у постановах від 15 жовтня 2025 року у справі № 925/833/23 та від 12 березня 2025 року у справі № 921/576/23.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним неналежне виконання орендарем ТОВ «Бурат-Агро» протягом більш як 20 років умов Договору оренди землі від 01.04.2005 та додаткових угод до нього, а саме вимог законодавства щодо обов`язкового виготовлення агрохімічного паспорту на спірну земельну ділянку та здійснення агрохімічної паспортизації щодо орних земель спірної земельної ділянки кожні 5 років.

Отже, невиконання орендарем обов`язку щодо виготовлення агрохімічного паспорту земельної ділянки свідчить про неналежне дотримання ним чинних норм законодавства та договірних зобов`язань щодо дотримання екологічної безпеки землекористування, збереження родючості ґрунтів, режиму природоохоронного використання земель (його неналежну поведінку), оскільки перешкоджає здійсненню контролю за станом ґрунтів, створює ризики змін їх якісного стану чи їх забруднення, що, у свою чергу, впливає на права та інтереси орендодавця. Фактично, відсутність такого паспорта позбавляє орендодавця можливості здійснювати контроль за дотриманням умов договору щодо використання земельної ділянки, її стану та збереження родючості.

Подальше виконання норм чинного законодавства щодо виготовлення агрохімічного паспорту спірної земельної ділянки 27.02.2026 під час судового провадження після пред`явлення позову до суду не має правового значення, оскільки не спростовує факту не вчинення дій щодо його виготовлення протягом довготривалого користування земельною ділянкою (більше 20 років).

При цьому, суд вважає обґрунтованими сумніви сторони позивача щодо дотримання процедури агрохімічного обстеження ґрунту та затвердження агрохімічного паспорту, складення якого відбулося з порушенням норм ДСТУ та інших нормативних актів, з огляду на наступне.

Згідно п. 2.2. Методики проведення агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення, затвердженої Міністерство аграрної політики та продовольства України, Державною установою «Інститут охорони ґрунтів України», Національною академією аграрних наук України ,Національний науковий центр «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О. Н. Соколовського: «Польовий етап розпочинають, коли ґрунт прогріється до температури не нижче +5 °С. Продовжують цю роботу до сталого зниження температури і замерзання поверхні ґрунту. Проте, якщо на обстежуваних територіях внесення кожного виду добрив перевищувало 90 кг/га д. р., проби ґрунту можна відбирати не раніше ніж через два місяці після їх внесення. Головним під час проведення обстеження земель є правильне відбирання точкових проб і формування збірної проби. Це відповідальна і трудомістка робота. Неправильно відібрані проби викривлюють агрохімічні характеристики ґрунтів і тим самим знецінюють рекомендації з підвищення родючості ґрунтів.»

Згідно пункту 5ДСТУ 4287:2004 «Якість ґрунту. Відбирання проб», що є стандартом, який поширюється на відбирання проб із земель сільськогосподарського призначення і визначає загальні вимоги під час обстеженнях ґрунтових, агрохімічних і на загальну забрудненість, викликану викидами промисловості, транспорту, зрошенням стічними водами тощо, на орних землях обов`язковим у разі ґрунтового обстеження є відбирання гніздових проб з глибини 0-10 і 15-25 см орного шару для контролювання за якістю його параметричної характеристики і 30-40 см з підорного шару. У разі агрохімічного обстеження проби відбирають з орного шару (0-25 см). На ґрунтах сінокосів і пасовищ у разі обстеження ґрунтового, агрохімічного і на загальну забрудненість відбирання гніздових проб з верхнього гумусо-акумулятивного горизонту з глибини 0-10 і 15-25 см. Гніздова проба складається з 20 точкових, відібраних поблизу точки прив`язки. Точкову пробу для формування гніздової беруть лопатою або агрохімічним буром. Відібрані проби разом з етикеткою вміщують в мішечки або пакети. На етикетці гніздової або одиночної проби вказують: - назва організації, яка проводить обстеження; - визначення місце розташування (область, район, найближчий населений пункт); - орган місцевого самоврядування; - землекористувач; - номер проби; - глибина відбирання; - дата відбирання; - прізвище виконавця; - позначення цього стандарту Після того, як завершили відбирати проби, слід скласти супровідну відомість, в якій повинно бути зазначено: - область; - район; - найближчий населений пункт; - орган місцевого самоврядування; - власник земельної ділянки або землекористувач; - вид обстеження; - порядковий номер місця відбирання проб; - географічні координати або точна прив`язка до картографічної основи; - глибина відбирання; - індекс горизонту або шару ґрунту; - назва ґрунту; - дата відбирання. Після цього треба відправити відібрані проби на аналізування. Крім супровідної відомості складають акт в двох примірниках про вид досліджування, номенклатурний список обстежених ґрунтів та кількість відібраних проб з кожного їх виду. Акт підписує спеціаліст, що відібрав проби, і землекористувач. Один екземпляр акта залишається у виконавця, другий - у землекористувача.

Згідно копії матеріалів обстеження сільськогосподарських угідь земельної ділянки ТОВ «БУРАТ АГРО» кадастровий номер 5324281900:00:012:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області затвердженого директором Північно-Східного Міжрегіонального центру ДУ «Інститут охорони груднів» стосовно земельної ділянки кадастровий номер 5324281900:00:012:0001 виготовлено агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки № 235432, 27 лютого 2026 року.

Як вбачається із роздруківок статей з веб-сайтів, щодо погодних умов на Полтавщині, станом на 28 лютого 2026 року низькі температури та сніговий покрив призвели до промерзання ґрунту на глибину до 48-84 см та те, що сніговий покрив заввишки становив 8-12 см (а.с.173-180).

Таким чином, агрохімічний паспорт спірної земельної ділянки був виготовлений 27.02.2026 на підставі агрохімічного обстеження земель від 25.02.2026, у той час як згідно відкритих джерел інформації на Полтавщині у лютому 2026 року низькі температури та сніговий покрив призвели до промерзання ґрунту на глибину до 48-84 см та сніжний покрив заввишки 8-12 см, що потребувало дотримання строків щодо висушування відібраних зразків згідно з чинною Методикою, тобто дотримання методики як відібрання проб ґрунту, так і його лабораторного дослідження. Виконавець не зафіксував назву ґрунту в момент його дослідження в полі, складання номенклатурного списку обстеження ґрунтів є обов`язковим безпосередньо при складанні акту про відбір проб. Разом з цим, наявний в матеріалах справи акт не містить такого номенклатурного списку та розподілу кількості проб за видами ґрунтів. Зазначене викликає обґрунтовані сумніви у тому, що відповідне дослідження ґрунту було проведено відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регулюють дану процедуру.

Що стосується дотримання умов договору щодо виплати орендної плати, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог п. п. 9, 10 Додаткової угоди, з 01.01.2017 року орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 10 % від нормативно-грошової оцінки землі, що становить 12487,77 грн в рік, в тому числі податок на доходи з фізичних осіб згідно Податкового кодексу України та інші податки та збори, які передбачені чинним законодавством України. З 01.01.2018 року орендна плата вноситься у розмірі 13% від нормативно-грошової оцінки землі, в тому числі податок на доходи з фізичних осіб згідно Податкового кодексу України та інші податки та збори, які передбачені чинним законодавством України. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Орендна плата вноситься у такі строки: не пізніше 28 лютого, наступного року, за який вноситься орендна плата. Орендодавець повинен звернутися до Орендаря за отриманням орендної плати до 25 грудня року, за який здійснюється виплата орендної плати. Орендар не несе відповідальності за порушення строків внесення орендної плати, якщо Орендодавець не звертався до Орендаря за отриманням орендної плати або звернувся із запізненням. (п. 11 Додаткової угоди).

Відповідно до п. 14 Додаткової угоди, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. Пеня нараховується на підставі письмової заяви Орендодавця.

Із досліджених судом довідок, відомостей на виплату, платіжних інструкцій та банківських виписок, які надані як стороною позивача, так і стороною відповідача, які детально описані судом вище у цьому рішенні, судом встановлено, є власником дев`яти земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Бурат-Агро». З однієї частини досліджених документів неможливо встановити за який саме період, за яким саме договором та за яку саме земельну ділянку було здійснено відповідні виплати. Також вбачається, що орендна плата за 2017 та 2018 роки сплачена з порушенням строків виплати лише 17.10.2019. З іншої частини документів неможливо встановити за які саме періоди здійснювалися відповідні оплати по конкретній спірній ділянці. При цьому, у банківських виписках назва операції із зарахування коштів на картку ОСОБА_1 зазначена «Перерахування з/п та інших виплат співробітнику ТОВ «БУРАТ-АГРО». Отже, ТОВ «Бурат-Агро» призначення платежу було визначено, як виплати співробітнику, без жодного застереження, що зазначені виплати проводилися, як виплата орендної плати із конкретизацією за яким саме договором та щодо якої конкретної земельної ділянки.

Окрім того, із досліджених доказів вбачається, що за час дії договору оренди орендодавець ТОВ «Бурат-Агро» систематично порушував строки виплати орендної плати, здійснював виплати частинами, при цьому пеню, яка передбачена п. 14 Додаткової угоди до Договору оренди землі, не нараховував та не виплачував.

Доводи відповідача щодо здійснення ним сплати орендної плати згідно умов додаткової угоди, не спростовують факту неналежного виконання договору щодо внесення орендної плати у повному розмірі у встановлені строки з нарахуванням пені за несвоєчасну сплату.

Одним із принципів цивільного права є принцип добросовісності під час здійснення цивільних прав, закріплений у статті 13 Цивільного кодексу України. Здійснення цивільних прав не допускається з очевидним наміром завдати шкоди іншій особі або шляхом зловживання правом.

Згідно пункту 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони правовідношення.

Сторона позивача у позовній заяві зазначає, що ТОВ «Бурат-Агро» при розгляді справи № 546/1197/23 зазначав в позовній заяві та інших процесуальних документах, що строк дії договору оренди від 01.10.2005 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Бурат-Агро» відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001 укладений до 05.04.2026, що підтверджується судовими рішеннями по вищевказаній справі, також відповідач стверджував в суді, що вони надали всі документи, які стосуються орендних відносин відносно земельної ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності а потім реєструють додаткову угоду, яка не була доказом по справі № 546/1197/23, в який встановлений інший строк закінчення договірних відносин між позивачем та відповідачем, яке є предметом розгляду даної справи, що суперечить їх попередній поведінці.

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.12.2025 вбачається, що ТОВ «Бурат-Агро» зареєструвало речові права на підставі додаткової угоди від 24.11.2017 щодо внесення змін до договору оренди землі від 01.04.2005 року, яка укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Бурат-Агро», лише 28.05.2025. Дата закінчення дії договору зазначена 31.12.2029.

Таким чином, відповідач протягом 8 років не здійснював реєстрації додаткової угоди до Договору оренди землі, якою збільшено строк оренди. При цьому, здійснив таку реєстрацію після набрання законної сили рішенням у справі № 546/1197/23, у якій на наявність такої додаткової угоди та збільшення кінцевого строку речового права оренди не посилався, що призвело до порушення права позивача на легітимне очікування закінчення строку оренди, який було встановлено під час розгляду справи № 546/1197/23.

Тривалий час невиконання обов`язку здійснити реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі, якою було збільшено строк оренди, суд також вважає неналежним виконанням відповідачем його обов`язку, як орендаря.

Суд звертає увагу, шо добросовісність охоплює не лише своєчасне та повне внесення орендної плати, а й дотримання визначеного договором порядку використання орендованого майна, підтримання його у належному стані, а також забезпечення виконання додаткових зобов`язань, які або прямо передбачені договором, або випливають із його змісту та мети відповідних орендних правовідносин.

Оцінка належного виконання орендарем своїх обов`язків повинна враховувати фактичні обставини справи, характер взаємовідносин сторін, наявність чи відсутність претензій з боку орендодавця протягом строку дії договору, а також загальний баланс прав та обов`язків сторін.

Порушення договору на предмет істотності суд оцінює винятково за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає зміни чи розірвання договору. У кожному конкретному випадку істотність порушення договору потрібно оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон визначає за допомогою іншої оціночної категорії - "значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала під час укладення договору" (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23).

Тобто критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданих цим порушенням втрат, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Йдеться не лише про грошовий вираз зазначених втрат, зокрема й збитків, але й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Співвідношення завданих порушенням договору втрат із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення має вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення (постанови Верховного Суду від 09.12.2020 у справі № 199/3846/19, від 06.05.2025 у справі № 922/639/23, від 23.09.2025 у справі № 920/999/23).

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Так частини перша та друга статті 651 Цивільного кодексу України передбачають, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала під час укладення договору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконував належним чином умови договору оренди землі від 01.04.2005 та додаткової угоди від 24.11.2017 до нього, зокрема, у частині дотримання норм земельного законодавства щодо виготовлення агрохімічного паспорту спірної земельної ділянки, а також щодо повної та своєчасної виплати орендної плати позивачці у визначені договором строки, ухилявся від державної реєстрації речового права оренди додаткової угоди від 24.11.2017 до договору протягом восьми років, внаслідок чого позивачка значною мірою була позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору щодо належного використання земельної ділянки із чітким дотриманням як умов договору, так і чинного земельного законодавства, у тому числі й щодо кінцевого строку договору.

Отже, встановлені судом фактичні обстави у цій справі у їх сукупності свідчать про недобросовісну та неналежну поведінку орендаря у розумінні вимог земельного законодавства і досягнутим домовленостям, що призвело в свою чергу свідчать про істотне порушення договору та наявність підстав для застосування норм ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При вирішенні даного спору, суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу й на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Салов проти України", "Проніна проти України" та "Серявін та інші проти України": принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Виходячи з викладеного суд надав правову оцінку виключно визначальним позиціям сторін у даній справі, а не абсолютно усім доводам. При цьому, суд вважає, що це не впливає на обґрунтованість даного судового рішення, а також не свідчить про неповноту дослідження судом обставин справи та доводів сторін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується квитанцією № YQBS-R9F7-LLUE від 09.02.2026 (а.с.1), та 1331,20 грн після зміни предмета позову, що підтверджується квитанцією № 0992-5396-3678-1735 від 09.03.2026 (а.с.69). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.42, 233).

Враховуючи, що суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви підлягають стягненню з відповідача у повному розмірі.

Таким чином із відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 3993,60 грн.

У позовній заяві зі зміненим предметом позову представник позивача зазначила, що позивач очікує понести витрата на поштові відправлення в сумі 300 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 25000 грн. Відповідні докази на підтвердження витрат на оплату професійної правничої допомоги будуть надані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Разом з цим, доказів на підтвердження цих витрат суду не надано, у зв`язку з чим питання щодо їх розподілу не вирішується.

На підставі ст. ст. 3, 11, 15, 16, 526, 626, 627, 638, 651, 792 ЦК України, ст. ст. 1, 13, 15, 21, 24, 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 93 ЗК України, ст. 37, 54 ЗУ «Про охорону земель», керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про розірвання договору оренди землі, розірвання додаткової угоди до договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі від 01 квітня 2005 року, зареєстрований 05 квітня 2006 року за № 040656100010 у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001 (державний акт про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 111403) площею 3,91 га, що розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 .

Розірвати додаткову угоду від 24 листопада 2017 року до договору оренди землі від 01 квітня 2005 року, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:012:0001, площею 3,91 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» на земельну ділянку площею 3,91 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0001, строк оренди до 31.12.2029, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1196724753242, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на підставі рішення індексний номер 79255543 від 04.06.2025, номер запису про інше речове право 60166721 від 28.05.2025.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04.06.2026.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта та кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутній;

представник позивача - адвокат Говорова Світлана Леонідівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , має електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-агро», код ЄДРПОУ: 30152327, адреса місцезнаходження: с. Піщане Полтавського району (колишнього Решетилівського району) Полтавської області, 38410, фактична адреса місцезнаходження: вул. Решетилівська (колишня Маршала Бірюзова), буд. 43-А, м. Полтава Полтавський району Полтавської області, 36007, електронна пошта: office.buratagro@imcargo.com.ua, телефон: +38(050)272-77-79, (0532)50-91-50, має електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко