Ухвала суду № 137131286, 04.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.06.2026Справа № 643/5757/21 Провадження № 2-п/554/97/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

представника відповідача адвоката Тарасова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції заяву адвоката Тарасова Ігора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.08.2023 року у справі №643/5757/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24.08.2023 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 104783,68 грн, 3% річних у розмірі 2112,90 грн, інфляційні втрати у розмірі 4196,99 грн, а всього 111093,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн, тобто по 1135,00 грн з кожного.

15.05.2026 року, не погодившись із зазначеним рішенням, представник відповідача адвокат Тарасенко І.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Вважає, що у зв`язку з тим, що при розгляді даної справи не враховано той факт, що відповідачка ОСОБА_1 , на момент розгляду цивільної справи 2023 року, була змушена з 06.04.2022 року у зв`язку зі збройною агресією рф виїхати з м.Харкова, та знаходитись як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 . (додаток довідка ВПО Ріц А.Д. №503-5000799347 від 06.04.2022 року, та довідка ВПО ОСОБА_2 №1632-5000906302 від 10.04.2022 року). Таким чином відповідач не знала та не могла знати, щодо розгляду даної цивільної справи та ухвалення заочного рішення відносно її прав та обов`язків, ОСОБА_1 була позбавлена права надавати відзив на позовні вимоги, заперечення та заявляти клопотання.

Зауважив, що частина позовних вимог позивача виходить за межі позовної давності, тому рішення суду, у разі врахування заяви відповідачки про застосування такого строку, було б іншим.

Просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник заявника адвокат Тарасенко І.О. у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеному у заяві.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка та представник відповідача не брали участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Неможливість брати участь у розгляді справи була зумовлена тим, що відповідачка не проживала та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та не могла отримувати судові виклики.

У зв`язку з цими обставинами представник відповідача просить вважати, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення необхідно обраховувати із 07.05.2026 року з моменту коли представник відповідача мав можливість ознайомилися із повним текстом рішення та матеріалами справи, а також просив скасувати вказане рішення, оскільки при його постановленні не враховано, що строк позовної давності щодо частини позовних вимог сплив.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами.

Суд вважає, що докази, надані представником відповідачки, мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін та мало наслідком неподання відзиву на позовну заяву відповідачкою із поважних причин. Посилання представника відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Керуючись ст.ст.127, 287, 288, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ТарасоваІгора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.08.2023 року у справі №643/5757/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 10:00 год. 23 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2026 року.

Суддя Т.М.Черняєва