Ухвала суду № 137131253, 04.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.06.2026Справа № 554/17619/25 Провадження № 2-с/554/109/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/17619/25, виданого Шевченківським районним судом м. Полтави 16.12.2025 року, стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/17619/25, виданого Шевченківським районним судом м. Полтави 16.12.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у сумі 16 938,65 грн., та судового збору 302,80 грн.

Заявник зазначає, що з оспорюваним судовим наказом вона не погоджується, так як зазначена стягувачем заборгованість є спірною, оскільки ОСОБА_1 погашала частково заборгованість і при цьому 13.09.2024 Октябрським районним судом м. Полтави вже було видано судовий наказ у справі № 554/8752/24 на підставі якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 29 159,87 грн.. Договір між нею та підприємством не укладався.

Додатково звертає увагу суду, що Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року по справі № 440/10672/25 було визнано протиправним та нечинним рішення тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 №854 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води», що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Відповідно, нарахована Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість є невірною, тому існує спір про право.

Просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявник сплатив судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Дослідивши зазначені заявником обставини та надані докази, суддя вважає, що вони повністю обґрунтовують та підтверджують доводи, вказані ОСОБА_1 , відповідно, спростовують доводи, що були надані стягувачем - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Встановлено, що судовим наказом № 554/17619/25, виданим Шевченківським районним судом м. Полтави 16.12.2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в сумі 16 938,65 грн., та судового збору 302,80 грн..

В судовому наказі відсутній період за який стягується заборгованість, тому ствердження ОСОБА_1 про те, що 13.09.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави вже було видано судовий наказ у справі № 554/8752/24 на підставі якого з нею стягнуто на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 29 159,87 грн., підлягає дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу не надано Договору про надання послуг, укладеного з Боржником, що є підставою для відмови в видачі судового наказу.

В пунктах 4 та 5 ч.1 ст.163 ЦПК України закріплено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зазначили обставини, які не відповідають дійсності та надали докази, які заперечуються ОСОБА_1 , а також не надали Договори, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу виданого 16.12.2025 року Шевченківським районним судом м. Полтави по справі № 554/17619/25.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу задоволена в повному обсязі, суддя вважає за необхідне стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» суму судового збору у розмірі 166,40 грн. на користь заявника.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 554/17619/25, виданий Шевченківським районним судом м. Полтави 16.12.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у сумі 16 938,65 грн., та судового збору 302,80 грн. скасувати.

Стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 166,40 гривень.

Роз`яснити стягувачу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.