Ухвала суду № 137131154, 02.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.06.2026Справа № 645/4828/20 Провадження № 1-кп/554/429/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12019220460000828 від 06.04.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.5 ст.191 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах та умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено провадження в справі.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року надано дозвіл працівникам ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його участі у розгляді кримінального провадження.

13.05.2026 року від прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Прокурор зазначає, що відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 25.12.2019 року перетнув державний кордон України в напрямку російської федерації, надалі місцезнаходження його невідомо, ним вчинено особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, стійких соціальний зв`язків не має, для участі у судових засіданнях не з`являється, залишив територію України, а тому є достатньо підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду та перешкоджає кримінальному провадженню.

На думку прокурора, фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину та переховування від суду свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із суворістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обумовлює необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому його необхідно оголосити обвинуваченого в міжнародний розшук з метою встановлення його місцезнаходження, оскільки достеменно відомо, що він перебуває за межами України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з його переховуванням від суду.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи, що ризики для забезпечення кримінального провадження є недоведеними.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з таких підстав.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено провадження в справі.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року надано дозвіл працівникам ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його участі у розгляді кримінального провадження.

Зі змісту клопотання прокурора та наданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 25.12.2019 року перетнув державний кордон України в напрямку російської федерації, наразі перебуває у невстановленому місці, неодноразово не прибував на виклики до суду для участі в судових засіданнях.

З цих підстав наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно переховується від суду на території іншої держави.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття міжнародний розшук та не розкрито зміст зазначеного терміну.

Однак термін міжнародний розшук використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (ч.5 ст.139, ст.ст.297-1, 297-4, 323 КПК України).

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронним органом.

Міжнародним розшуком є нерегламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за зареєстрованим місцем проживання, до суду на виклики не з`являвся, оголошення його в розшук на території України бажаних результатів не надало, наявні відомості про перетин ним кордону України, а тому є підстави для висновку, що обвинувачений ухиляється від суду. Єдиним способом встановлення місцезнаходження останнього за кордоном є оголошення його в міжнародний розшук, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований,окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за вчинення якого на даний час передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. При цьому ризик втечі оцінюється у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками.

Серед іншого, інкримінований обвинуваченому особливо тяжкий злочин свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, а неодноразові нез`явлення обвинуваченого до суду, його перебування у внутрішньодержавному розшуку, а також перетин останнім державного кордону України без повідомлення суду, в сукупності з обставинами справи дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку.

Крім того, указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Вказані обставини є достатніми для висновку, що наявні реальні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини у разі доведеності його вини, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, про що заявлено прокурором.

З урахуванням викладеного, вважаю, що жоден інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, на теперішній час не може запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, зокрема, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ч.6 ст.193 КПК України задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави та без зазначення строку дії ухвали суду, зупинивши провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 193, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали суду негайно після проголошення направити прокурору, начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова - для контролю виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6