Рішення № 137130976, 03.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1700/26

Провадження № 2-о/539/85/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Берко О. С.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог заявника та позиції інших учасників справи

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, в якій просив встановити факт належності йому виданої архівним відділом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області архівної довідки від 20 березня 2026 року № 07-03/У-213.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 10 липня 2026 року отримає право на призначення йому пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу і розміру заробітної плати за період його роботи у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Зоря» (колгоспі «Зоря») села Новаки Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 подано до відділу обслуговування громадян № 9 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області архівну довідку від 20 березня 2026 року № 07-03/У-213, видану архівним відділом виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. Проте заявник отримав усну відмову з посиланням на те, що в архівній довідці виявлені неточності у написанні його прізвища, яке не відповідає паспортним даним, оскільки відомості вказані на прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », як зазначено у паспорті заявника. Вказував, що неправильне написання прізвища у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника Колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» (колгоспу «Зоря») села Новаки, зроблено уповноваженою особою через неуважність. Проте факт роботи ОСОБА_1 у колгоспі «Зоря» підтверджується записом у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 09 липня 1984 року. Фактично розбіжність лише у «ь».

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляє заявника можливості реалізувати право на призначення пенсії за віком та відсутність можливості виправити наявні помилки у позасудовому порядку, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Рух справи

16 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2026 року справу № 539/1700/26 передано судді Пилипчуку М. М.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження на 11 травня 2026 року.

11 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 03 червня 2026 року. Заявник та його представник у судове засідання 03 червня 2026 року не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання були належним чином повідомлені. У поданій до суду заяві представник заявника просила розгляд справи проводити без її участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила розглянути справу без її участі, щодо заявлених вимог покладається на рішення суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд встановив, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 24 квітня 1998 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У картці платника податків прізвище, ім`я, по батькові заявника також зазначено як ОСОБА_1 .

Відповідно до архівної довідки від 20 березня 2026 року № 07-03/У-213, яка видана архівним відділом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» значиться, що ОСОБА_1 за період роботи з 1983 року по 1999 рік відпрацював відповідну кількість вихододнів.

Крім цього, заявнику також було видано архівним відділом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області архівну довідку від 20 березня 2026 року № 07-03/У-213-1, згідно з якою у книгах обліку розрахунків по оплаті праці та відомостях нарахування заробітної плати Колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» (колгоспу «Зоря) с. Новаки Лубенського району Полтавської області наявні нарахування відповідних сум заробітної плати ОСОБА_1 .

Суд також встановив, що заявник з 1983 року працював в колгоспі «Зоря», де йому була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнювалася російською мовою і його прізвище вказано як у паспорті - ОСОБА_3 .

Наявність зазначених розбіжностей у написанні прізвища заявника у архівній довідці позбавляють можливості заявника реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком, тому він звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту.

Суд встановив, що підтвердження зазначеного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

До таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже, факт належності заявнику архівної довідки, про встановлення якого він просить суд, породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення прав та законних інтересів останнього.

Відповідно до пунктів 11, 13 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року № 295/5, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця.

Таким чином, внесення відповідних виправлень в архівні довідки архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області не є можливим.

При вирішенні цієї справи суд бере до уваги ту обставину, що заявник не має іншої можливості у позасудовому порядку внести відповідні виправлення до архівної довідки. У цій справі заявник не ставить питання щодо зарахування йому певного періоду роботи чи неправомірності відмови органу Пенсійного фонду при обчисленні трудового (страхового) стажу, а просить встановити факт належності йому документа, виданого архівною установою.

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (частина перша статті 319 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Надавши оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відомості, які відображені в архівній довідці від 20 березня 2026 року № 07-03/У-213, виданій архівним відділом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, підтверджуються матеріалами цієї справи. Суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 вказаної архівної довідки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний факт встановлений в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка від 20 березня 2026 року № 07-03/У-213, яка видана архівним відділом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36000, місто Полтава, вулиця Гоголя, 34; ЄДРПОУ - 13967927).

Суддя М. М. Пилипчук