Ухвала суду № 137130838, 01.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/19/2026

Справа № 1615/1003/12

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа згідно якої прохало суд замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: №1615/1003/2012 за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до боржника - ОСОБА_1 . Видати дублікат виконавчого листа № 1615/1003/2012 за позовом ТОВ «ДЕБТ ФОРС», щодо боржника - ОСОБА_1 . Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 1615/1003/2012 за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до боржника ОСОБА_2 . Видати дублікат виконавчого листа № 1615/1003/2012 за позовом ТОВ «ДЕБТ ФОРС», щодо боржника - ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказали, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 року в цивільній справі за №1615/1003/12, стягнуто з боржників, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором: № CL-D03/123/2008.

01.03.2019 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука в наведеній судовій справі, а саме: № 1615/1003/2012, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

26.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-D03/123/2008.

16.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 16-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-D03/123/2008.

25.02.2020 року Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 54206791, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є : ОСОБА_2 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі №1615/1003/2012, при цьому виконавчий лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутній та строки для примусового його виконання не пропущені. Оскільки виконавчий лист по боржнику яким є : ОСОБА_2 в останнє повернуто 25.02.2020 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 25.02.2023 року.

17.10.2019 року Крюківським відділом державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 54206920, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є : ОСОБА_2 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 1615/1003/2012, при цьому виконавчий) лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Оскільки виконавчий лист по боржнику яким є : ОСОБА_2 в останнє повернуто 17.10.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 17.10.2022 року.

Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа Стягувачу) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення, проте, станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримано, тому, просив витребувати з Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебували на виконанні у виконавчому провадженні № 54206791, та виконавчому провадженні № 54206920, виконавчі листи по справі № 1615/1003/2012 та постанови про закінчення виконавчого провадження (Постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу).

В судове засідання заявник - ТОВ «Дебт Форс» свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви прохав її розгляд провести без участі їх представника.

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи божники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності та подали заперечення на заяву згідно яких прохали відмовити у задоволенні заяви. Вказали, що з наданою заявою ТОВ «Дебт Форс» вони не погоджуються з наступних підстав.

Так, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 року в цивільній справі №1615/1003/12 позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СЕ-ООЗ/123/2008 задоволено частково. На виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.03.2013 року в цивільній справі за №1615/1003/12 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СЕ-ООЗ/123/2008, видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця від 19.12.2018 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором в розмірі 412798,16 грн. було повернуто стягувачу.

Постановою державного виконавця від 17.10.2019 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором в розмірі 412798,16 грн. було повернуто стягувачу.

01.03.2019 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 року в цивільній справі 1615/1003/12 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

02.12.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 1615/1003/12 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання звернулось ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2021 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання відмолено. Вказана ухвала набрала законної сили 03.03.2021 року.

Проте, подаючи вказану заяву та зазначаючи у прохальній частині заяви вимоги про заміну вибулого стягувана ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №1615/1003/2012, де зазначено боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видачу дублікату виконавчого листа №1615/1003/2012 за позовом ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , директором ТОВ «Дебт Форс» взагалі не згадано про наявність ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.02.2021 року, якою вже відмовлено ТОВ «Вердикт Капітал» у видачі дублікату виконавчого документа та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Вказана ухвала набрала законної сили 03.03.2021 року.

Відповідно до заяви ТОВ «Дебт Форс», як новий кредитор, набуло право вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як боржників 16.05.2023 року, проте до Крюківського районного суду м. Кременчука вказане товариство звернулось з заявою про видачу дублікату виконавчого листа лише в 2026 році, після спливу трьох років з дня набуття права вимоги, та після спливу п`яти років після винесення ухвали про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, у заяві ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, заявник не доводив обставин того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа не пропущено. Також в заяві про заміну сторони стягувача заявник не заявляв вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у разі його пропуску.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стороною стягувача своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання виконавчого листа на виконання та контроль за виконанням судового рішення, представник заявника не надав. З врахуванням пропущеного строку та відповідно відсутності клопотання про його поновлення, відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Вважають, що новим стягувачем не здійснювались навіть мінімально необхідних дії щодо знаходження виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, за вказаним рішенням було видано не один виконавчий лист, проте заявник ТОВ «Дебт Форс», хоча і просить видати два дублікати виконавчих листа, окремо по боржнику ОСОБА_2 та божнику ОСОБА_1 , проте в самій заяві взагалі не вважає за необхідне ставити суд до відому про наявність вже ухвали, яка набрала законної сили та якою правонаступнику ТОВ «Вердикт Капітал» було відмовлено в аналогічних вимогах.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 512, 513 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом цієї норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених частиною другою статті 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Крім того, здійснення заміни стягувача можлива лише, якщо строк пред`явлення рішення до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ч.1, ч.5 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

За приписами частин 1, 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі.

Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 року по справі №1615/1003/12, яке набрало законної сили 07.05.2013 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент набрання законної сили заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 року по справі №1615/1003/12, яке набрало законної сили 07.05.2013 року) передбачалося, що строки, зазначені у частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Однак, згідно з пунктом 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За приписами статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Ураховуючи вищенаведені норми, до спірних правовідносин застосовуються положення щодо трирічного строку пред`явлення до примусового виконання.

Разом з тим, положеннями частин 4, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 727/1256/16-ц, відповідно до якої строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

При цьому, п. 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє й на теперішній час.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII Перехідні Положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 року в цивільній справі за № 1615/1003/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 26.08.2008 року № СL-D03/128/2008 у розмірі 412 798,16 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по 1229,00 грн. з кожного судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

07.06.2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримав виконавчі листи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.09.2013 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 року - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 року вважати неподаною та повернуто апелянту.

01.03.2019 року судом задоволено заяву ТОВ «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 року в цивільній справі 1615/1003/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № СЕ-ООЗ/123/2008 на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053). Ухвала набрала законної сили 18.03.2019 року.

02.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №1615/1003/12, та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.02.2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання відмовлено. Ухвала набрала законної сили 03.03.2021 року.

10.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яка ухвалою суду від 15.05.2024 року була задоволена частково та зобов`язано Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зняти накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , постановою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Захарченко Н.І. про арешт майна боржника від 07.06.2017, яка винесена у виконавчому провадженні №52414404 з примусового виконання виконавчого листа № 1615/1003/2012, виданого 07.06.2013 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 412 798, 16 грн.

Під час розгляду скарги судом було встановлено, що «..Постановою державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчук ГУТЮ у Полтавській області Горбульова А.В. відкрито виконавче провадження №52414404 з примусового виконання виконавчого листа №1615/1003/2012, виданого 07.06.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 412 798 грн. 16 коп., де боржником є ОСОБА_1 19.12.2018 року державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Захарченко Н.І. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» з правом повторного пред`явлення. Разом з тим, як встановлено судом, та зокрема підтверджується наданими поясненням представника Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарченко Н.І., згідно перевірки даних в АСВП виконавче провадження № 52414404 було завершено 19.12.2018 на підставі п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» з правом повторного пред`явлення. Після 19.12.2018 виконавчий документ для виконання на адресу відділу не надходив. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові - ОСОБА_1 , станом на 02.04.2024 відкриті виконавчі провадження відсутні. Відповідно до довідки, сформованої 02.04.2024, що містить інформацію з Єдиного реєстру боржників, за параметрами запиту « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня. Згідно довідки, наданої Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.05.2024 за вих.№51638, виконавче провадження №52414404, станом на 01.02.2024, знищено з підстав закінчення строку зберігання….»

З наявних копій виконавчих листів №1615/1003/2012 від 07.06.2013 року вбачається, що судом було видано чотири виконавчих листи, з яких два виконавчі листи видано відносно боржника ОСОБА_1 , а саме: про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором від 26.08.2008 року № СL-D03/128/2008 у розмірі 412 798,16 грн. та судового збору у сумі 1229,00 грн; та два виконавчі листи видано відносно боржника ОСОБА_2 , а саме: про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором від 26.08.2008 року № СL-D03/128/2008 у розмірі 412 798,16 грн. та судового збору у сумі 1229,00 грн.

Таким чином, вбачається, що виконавче провадження №52414404, яке відкрите з примусового виконання виконавчого листа №1615/1003/2012, виданого 07.06.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 412 798 грн. 16 коп., де боржником є ОСОБА_1 було завершено 19.12.2018 на підставі п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» з правом повторного пред`явлення. Станом на 02.04.2024 вказаний виконавчий документ не пред`являвся до відділу ДВС.

З наданої копії виконавчого листа №1615/1003/2012, виданого 07.06.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору у сумі 1229,00 грн., вбачається, що останній 14.09.2016 року було повернуто на підставі ч.7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 1999 р. (боржник чи майно боржника , розшук яких здійснювався органами національної поліції, не виявлені протягом рогу з дня оголошення розшуку).

Стосовно виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_2 , то згідно ухвали суду від 15.02.2021 року судом було встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 16.11.2020 року, наданого заявником, за виданим виконавчим листом №1615/1003/2012, (ВП 54206920) виконавче провадження було відкрито про стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 29.06.2017 року, а 17.10.2019 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1. ст. 37 (відсутність у боржника майна) ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, ВП №54206920 де боржником є ОСОБА_2 було відкрите з примусового виконання виконавчого листа №1615/1003/2012, виданого 07.06.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 412 798 грн. 16 коп.

Згідно поданих заявником відомостей з АСВП, станом на 26.01.2026 року, виконавчі провадження №54206791 від 29.06.2017 року та №54206920 від 29.06.2017 року де стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а боржник ОСОБА_2 завершені.

При цьому заявник у своїй заяві в обґрунтуванні вказує, що 17.10.2019 року Крюківським відділом державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні №54206920, а 25.02.2020 року Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №54206791 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Тож вбачається, що виконавчі провадження №54206791 від 29.06.2017 року (щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору у сумі 1229,00 грн) та №54206920 від 29.06.2017 року (щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 412 798 грн. 16 коп.) де стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а боржник ОСОБА_2 завершені .

Заявник, в обґрунтуванні заяви щодо наявності у нього права вимоги до боржників вказує, що 26.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-D03/123/2008. У відповідності до п. 2.1 Договору № 26-01/23 про відступлення прав вимоги від 26.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 Договору № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).» У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 26-01/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 26.01.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

В подальшому 16.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 16-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-D03/123/2008. У відповідності до п. 2.1 Договору № 16-05/23 про відступлення прав вимоги від 16.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 Договору № 16-05/23 про відступлення прав вимоги від 16.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).» На виконання п. 7.1 Договору № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

Оцінюючі надані докази на підтвердження переходу до заявника права вимоги відносно боржників судом встановлено наступне.

З наявного витягу від 30.10.2023 року з Реєстру боржників до договору №26-01/23 від 26.01.2023 року про відступлення прав вимог від 26.01.2023 року вбачається про відступлення ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» до боржника ОСОБА_1 за договором № CL-D03/123/2008 на суму 233717,41 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням 179080,75 грн; сума заборгованості за процентами 54636,66 грн.

З наявного витягу від 27.05.2024 року з додатку №3 до договору №16-05/23 про відступлення права вимоги від 16.05.2023 року - Реєстру боржників до договору №16-05/23 про відступлення прав вимог від 16.05.2023 року вбачається відступлення ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» права вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до боржника ОСОБА_1 за договором № CL-D03/123/2008 на суму 233717,41 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням 179080,75 грн; сума заборгованості за процентами 54636,66 грн.

Тоді як заявник вказуючи на наявність у нього права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № CL-D03/123/2008 прохає замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчих листах №1615/1003/2012 та видати їх дублікати, де стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 26.08.2008 року № СL-D03/128/2008 у розмірі 412 798,16 грн. а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1229,00 грн. з кожного судового збору.

З вказаного вбачається невідповідність суми заборгованості боржника ОСОБА_1 за Реєстром боржників сумам заборгованості вказаним у рішенні суду.

При цьому, суд заважує, що на час укладення договорів про відступлення прав вимог: 26.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» за №26-01/23, та 16.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» за № 16-05/23, вже існувало рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.02.2013 року по справі №1615/1003/12 яким з боржників у солідарному порядку стягнуто кошти за кредитним договором у сумі у розмірі 412 798,16 грн та з кожного по 1229,00 грн. судового збору.

Крім того з долучених до заяви документів вбачається, що заявником долучено витяги з реєстрів боржників лише відносно одного боржника - ОСОБА_1 . Відносно ОСОБА_2 , заявником доказів на наявність у нього права вимоги не додано до заяви.

Як вже зазначалося, положеннями ст.ст. 512, 513 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином суду не доведено належними та допустимими доказами, що до нього, як нового кредитора, перешли права первісного кредитора у зобов`язанні відносно боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Суд зауважує, що заявник прохає замінити стягувача та видати дублікати виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не конкретизуючи при цьому, у яких саме виконавчих листах (стягнення суми боргу / судового збору / чи обох).

При цьому суд зазначає, що з наявних у суду відомостей вбачається, що виконавчі листи №1615/1003/2012, видані 07.06.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 412 798 грн. 16 коп., а саме: де боржником є ОСОБА_1 , міг бути пред`явлений до 19.12.2021, так як був повернутий 19.12.2018 року. Виконавчий лист №1615/1003/2012, виданий 07.06.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 1229,00 грн, де боржником є ОСОБА_1 , міг бути пред`явлений до 14.09.2019, так як був повернутий 14.09.2016 року.

В контексті викладеного, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчих листах №1615/1003/2012 від 07.06.2013 року відносно боржника ОСОБА_1 та видачі дублікатів виконавчих листів поза межами строків, встановлених для пред`явлення виконавчих документів до виконання. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не подавав.

Стосовно боржника ОСОБА_2 то враховуючи, що заявником не подано до суду доказів на підтвердження наявності у нього права вимоги до ОСОБА_2 (витягу з Реєстру боржників), тож суд вважає, що відсутня необхідність у подальшому з`ясуванні наявності/відсутності спливу строків пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Тож, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа не підлягає до задоволення у зв`язку з її недоведеністю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 513 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич