Ухвала суду № 137130805, 04.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/591/26

Провадження №2/534/273/26

УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

04 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючої судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором позики № 77721176 від 21.09.2021 в сумі 33 880 грн, а також понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 500 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2026 позовна заява ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від представника ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Ткаченко Юлії Олегівни надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, у заяві представник позивача просить повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позивач відмовився від позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Що стосується клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

У разі закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмета спору), сплачений судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись статтями 13, 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 534/591/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Клопотання представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплачений за платіжною інструкцією №21771 від 30.04.2026 судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова