Ухвала суду № 137130630, 04.06.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд Полтавської області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/959/26

Номер провадження 1-кс/530/210/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2026 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170490000175 від 03.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

Прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170490000175 від 03.05.2026 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 обгрунтовує клопотання тим, що 02.05.2026 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_7 про те, що невідома особа здійснює розорювання земельних ділянок розташованих у прибережній захисній смузі річки Ворскла, поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 5321355400:00:036:0006, поблизу с.Васьки Полтавського району Полтавської області.

Так, 02.05.2026 в ході огляду земельних ділянок розташованих у прибережній захисній смузі річки Ворскла, поблизу с.Васьки Полтавського району Полтавської області, виявлено трактор колісний марки LOVOL TH854 синього кольору з дисковою бороною зеленого кольору з позначенням АГП -2,4-20, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній від надання будь-яких письмових пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В ході огляду трактор колісний марки LOVOL TH854 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з дисковою бороною зеленого кольору з позначенням АГП-2,4-20, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» 35912126, вилучено.

02.05.2026 вищезазначену техніку визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тимчасово вилучено та передано під розписку працівникам відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 з`явився, клопотання підтримав, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що трактор колісний марки LOVOL TH854 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» 35912126, а не належить ОСОБА_4 , тому обмеження накладені ухвалою суду можуть порушувати права власника. На запитання суду відповів, що його довіритель є директором товариства Алекс груп , а трактор переданий йому на даний час.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 3 ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту, оскільки, як зазначено в протоколі огляду, під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером 5321355400:00:036:0006 площею 1,356 га, яка розташована в межах Опішнянської ОТГ, поблизу с. Васьки, було встановлено що обробіток даної земельної ділянки проводилось трактором LOVOL TH854 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з дисковою бороною зеленого кольору з позначенням АГП-2,4-20, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» 35912126, суміжними земельними ділянками є ділянки з кадастровими номерами 5321355400:00:036:0007, 5321355400:00:036:0474, 5321355400:00:036:0502, поблизу вказаних ділянок протікає річка Ворскла. В ході огляду даних земельних ділянок, було встановлено, що вони мають ознаки обробітку грунту дисковою бороною, на даних ділянках сільськогосподарські культури не зростають, в подальшому здійснено вимірювання відстані між обробленою земельною ділянкою та водним дзеркалом в чотирьох місцях та встановлено що відстань складає 1) 20 м. 60 см, 2) 20 м. 10 см, 3) 21 м. 4.) 19 м. 60 см.

Також, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, право власності на яке зареєстроване за територіальною громадою Опішнянської селищної ради, має право постійного користування зареєстроване за КП «Опішня-Агро» Опішнянської селищної ради, договори суборенди щодо вказаної земельної ділянки відсутні, дозвіл на обробіток даної земельної ділянки власником нікому не надавався, отже при дослідженні матеріалів кримінального провадження вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Отже слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. При цьому слідчий суддя враховує також і той факт, що наразі арештоване майно перебуває у власності ТОВ «ОТП Лізинг» та залишиться перебувати на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 який відповідно до пояснення захисника є лізинговим платником по договору лізингу щодо зазначеного трактору, і тому суд вважає наразі застосовані обмеження права власності у виді позбавлення права відчуження вказаного майна - співмірним завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської Окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні - задовольнити.

Накласти арешт на трактор колісний марки LOVOL TH854 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з дисковою бороною зеленого кольору з позначенням АГП-2,4-20, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» 35912126, який було вилучено 02.05.2026 поблизу с.Васьки Полтавського району Полтавської області.

Трактор колісний марки LOVOL TH854 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з дисковою бороною зеленого кольору з позначенням АГП-2,4-20, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» 35912126, передати під розписку на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення права користування майном, а з позбавленням права відчуження вказаного майна.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих в кримінальному провадженні: слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 ; заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1