Ухвала суду № 13713033, 07.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

07.02.11 Справа№ 5015/298/11

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс», м.Червоноград Львівської області

про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсними та стягнення в сумі 52945,00 грн.

Суддя Гулик Г.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник;

Від відповідача: Яцинич Я.Я. - представник

Заявлений позов Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсними та стягнення в сумі 52945,00 грн.

В судовому засіданні 07.02.2011р., за усним клопотанням представника позивача, судом здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Зважаючи на усну заяву представника позивача про збільшення суми позовних вимог, в судовому засіданні оголошувалась перерва для подання представником позивача такого доповнення, через канцелярію суду. В доповненні до позовної заяви від 07.02.2011р. позивач збільшив суму позовних вимог на 11594,49 грн.

Представником позивача, також заявлено письмове клопотання про необхідність встановлення господарським судом факту внесення Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 передоплати за оренду нежитлового приміщення за адресою: м.Червоноград, 80100, вул.Шептицького, 1, Львівської області, згідно договору оренди від 01.11.2010р., на підставі розписки гр. ОСОБА_4 04.11.2010р., виданої ФОП ОСОБА_1 про те, що нею отримано 15000,00 грн. за оренду.

Суд ухвалив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання у звязку з тим, що така вимога, по своїй суті є позовної вимогою, а також, що позов про встановлення факту, що має юридичне значення не підвідомчий господарському суду, в порядку ст.12 ГПК України.

Представником позивача заявлено письмове клопотання, на підставі ст.22 ГПК України, про виклик в судове засідання співвласника ТзОВ «Полюс» ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суд дане клопотання відхилив, оскільки, відповідно до ст.32 ГПК України - доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В даному випадку гр.ОСОБА_4 не була стороною договірних відносин і не є директором підприємства ТзОВ «Полюс».

Щодо поданої позивачем, разом з позовною заявою, заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно (приміщення), яке знаходиться за адресою: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Шептицького, 1, і яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Полюс»(реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004376472, ідентифікаційний код юридичної особи 25228336, свідоцтво про державну реєстрацію АОО 536709 від 17.08.2009р., р/р 3260072423823001 в ЧФ КБ «ПриватБанк», м.Червонограда, МФО №385882) та заборонити відчуження даного майна у будь-який спосіб, накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (80100, АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 від 14.02.2005р., реєстраційний номер ФО-СПД НОМЕР_3, код НОМЕР_1) та накладенням обмеження на відчуження майна у будь-який спосіб, суд вирішив відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 (з наступними змінами „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”), умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Згідно ст.ст. 33, 66 Господарського процесуального кодексу України такі припущення мають бути обґрунтовані, а саме підкріплені доказами наявності фактичних, отже, реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішень господарського суду в майбутньому. Таких доказів представником позивача суду не надано.

Натомість, представником позивача в судовому засіданні, як доказ на підтримку заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, наданий текст рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2010р. у справі №2-2350/10 за позовом ТзОВ «Полюс»до «ОСОБИ 1», отриманий з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого представник позивача робить висновок про наявність у ТзОВ «Полюс»боргу перед «ОСОБОЮ 1», що в свою чергу, на його думку, може призвести до неможливості виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/298/11.

В судовому засіданні 07.02.2011р. представник відповідача пояснив суду, що не міг зібрати витребуваних ухвалою суду від 24.01.2011р. документів, через відсутність на даний час його довірителя і подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, після спливу 14-ти днів, для надання можливості виконання відповідачем вимог ухвали суду від 24.01.2011р.

Суд ухвалив задоволити дане клопотання.

Враховуючи неподання відповідачем витребовуваних ухвалою суду від 24.01.2011р. документів та неподання представником позивача витребовуваних судом документів, зокрема: акту прийому-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Червоноград Львівська область, вул.Шептицького, 1; письмового дозволу (договору) на проведення ремонту та відшкодування його вартості в рахунок оплати за оренду спірних приміщень; кошторису ремонту, документів про придбання будівельних матеріалів, доказів оплати за виконані будівельні роботи; доказів виконання умов договору щодо повернення орендованого приміщення, що знаходиться за адресою: м.Червоноград Львівська область, вул.Шептицького, 1; документів, що підтверджують розмір вартості проведеного ремонту орендованого приміщення та документів, що підтверджують сплату орендної плати, суд, з метою надання достатнього часу представнику відповідача для складення та подачі відзиву на позовну заяву та на доповнення до позовної заяви, представнику позивача для надання зазначених вище доказів, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 33, 66, 67, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно (приміщення), яке знаходиться за адресою: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Шептицького, 1, і яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Полюс»(реєстраційний номер юридичної особи НОМЕР_2, ідентифікаційний код юридичної особи 25228336, Свідоцтво про державну реєстрацію АОО 536709 від 17.08.2009р., р/р 3260072423823001 в ЧФ КБ «ПриватБанк», м.Червонограда, МФО №385882) та заборону відчуження даного майна у будь-який спосіб, накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (80100, АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 від 14.02.2005р., реєстраційний номер ФО-СПД НОМЕР_3, код НОМЕР_1) та заборону їй відчуження майна у будь-який спосіб, відмовити.

2. В задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання факту оплати Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 орендної плати в розмірі 15000,00 грн., згідно розписки від 04.11.2010р. такою, що вчинена як оплата за оренду нежитлового приміщення за адресою: м.Червоноград, 80100, вул.Шептицького, 1 Львівської області, згідно договору оренди від 01.11.2010р., відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на 21.02.2011р. на 11 год. 40 хв.;

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№202 (2-ий пов.);

5.Позивачу: 1) забезпечити явку повноважного представника; 2) визнати обовязковою явку в судове засідання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1; 3) надати суду засвідчену копію нотаріально-посвідченої довіреності на ОСОБА_2; 4) надати суду акт прийому-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Червоноград Львівська область, вул.Шептицького, 1; 5) надати суду письмовий дозвіл (договір) на проведення ремонту та відшкодування його вартості в рахунок оплати за оренду спірних приміщень; 6) надати суду кошторис ремонту, документи про придбання будівельних матеріалів, докази оплати за виконані будівельні роботи; надати суду докази виконання умов договору щодо повернення орендованого приміщення, що знаходиться за адресою: м.Червоноград Львівська область, вул.Шептицького, 1; 7) надати суду документи, що підтверджують розмір вартості проведеного ремонту орендованого приміщення; 8) надати суду документи, що підтверджують сплату орендної плати.

6. Відповідачу: 1) забезпечити явку повноважного представника; 2) визнати обовязковою явку в судове засідання директора ТзОВ «Полюс»ОСОБА_5; 3) виконати всі вимоги ухвали господарського суду Львівської області від 24.01.2011р.; 4) надати суду документально - обгрунтований письмовий відзив на доповнення позивача до позовної заяви, з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду.

Суддя