Ухвала суду № 137130281, 03.06.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №760/7221/26

Провадження №2/377/443/26

03 червня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

01 січня 2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Романенко М.Е., посилаючись на статті 204, 512-514, 516, 526, 625, 1048, 1082 ЦК України, статей 9, 12 Закону України «Про споживче кредитування», просить стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1329901878105 від 26.10.2023 в розмірі 26 800 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року, в порядку частини 1 статті 31 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 21 квітня 2026 року.

Ухвалою судді від 22 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19 травня 2026 року.

Судове засідання, призначене на 19 травня 2026 року, було знято з розгляду та призначено судове засідання на 03 червня 2026 року.

13 травня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача Буряченко А.В. надійшли додаткові пояснення з доданими документами, які підлягають долученню до матеріалів справи на підставі статті 43 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява, яка надійшла до суду в підсистемі «Електронний суд» від позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», в особі керівника Романенка М.Е., в якій він просив судові засідання проводити за відсутності представника позивача, позовну заяву задовольнити в повному обсязі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У додаткових поясненнях, які надійшли до суду 13 травня 2026 року в підсистемі «Електронний суд», від представника позивача Буряченко А.В., було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» наступні докази: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 26.10.2023 по 02.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 26.10.2023 по 02.11.2023; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» на виконання умов кредитного договору № 1329901878105 від 26.10.2023 перерахувало відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 6 700,00 гривень. Банком-емітентом, який видав банківську картку № НОМЕР_2 , є АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Витребування вказаної інформації необхідне для підтвердження перерахування коштів відповідачу в межах зобов`язань за кредитним договором, яку позивач не може надати самостійно, посилаючись на статтю 62 Закону України « Про банки і банківську таємницю».

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти в сумі 6 700 гривень за кредитним договором № 1329901878105 від 26.10.2023 були перераховані відповідачу ОСОБА_1 на банківську картку № НОМЕР_2 .

Докази, які пропонується представником витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що інформація про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписка про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 26.10.2023 по 02.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів; інформація щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 26.10.2023 по 02.11.2023, мають істотне значення для вирішення даної справи, та не можуть бути надані самостійно позивачем, тому клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим в цій частині і задовольнити. В іншій частині клопотання про витребування ідентифікаційних даних власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не зазначено, які обставини може підтвердити або спростувати вказана інформація.

Виходячи із змісту пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України, необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 223 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Долучити до матеріалів справи додаткові пояснення з доданими документами, які надійшли 13 травня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача Буряченко А.В..

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д) наступні докази:

- інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 26.10.2023 по 02.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 26.10.2023 по 02.11.2023

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти судовий розгляд справи на 04 серпня 2026 року 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 червня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька