Рішення № 137130266, 03.06.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/108/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 червня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (далі- ТОВ "ФК "ЕЙС".

Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 03.04.2021 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем було укладено кредитний договір № 523729274 на суму 5000 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Між ТОВ "МАНІВЕЮ ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 з метою укладення договору було оформлено Заявку на сайті первісного кредитора та було підписано договір з використанням одноразового ідентифікатора. На виконання умов кредитного договору 03.04.2021 первісний кредитор ініціював переказ коштів у сумі 5000 грн безготівковим зарахуванням через банк-провайдер. У подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22000 грн. Отже первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

28.11.2018 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" уклали договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Відповідно до договору факторингу первісний кредитор передає (відступає) ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

05.08.2020 ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" уклали договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

11.07.2025 ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ЕЙС" уклали договір факторингу №11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 14.07.2025 ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 99911 грн 17 коп, з яких: 21996 грн 72 коп., - заборгованість по тілу кредиту; 77914 грн 45, - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Позивач вказував, що ним понесено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 523729274 від 03.04.2021 у розмірі 99911 грн 17 коп., витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримував (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом отримання повісток (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень № 067138753503 від 02.04.2026, № 067160319418 від 30.04.2026 та № 067178504433 від 21.05.2026) та шляхом отримання смс-повісток (довідки про доставку повідомлень від 01.04.2026, 28.04.2026, 20.05.2026). Про причини неявки відповідач не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Обставини справи, встановлені судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.04.2021 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем було укладено кредитний договір № 523729274 на суму 5000 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора (а.с.39).

Згідно з платіжних доручень (а.с.52-54), 03.04.2021 було здійснено переказ коштів у розмірі 5000 відповідно до умов кредитного договору № 523729274 від 03.04.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 , 06.04.2021 було здійснено переказ коштів у розмірі 5000 відповідно до умов кредитного договору № 523729274 від 03.04.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 , 07.04.2021 було здійснено переказ коштів у розмірі 3000 відповідно до умов кредитного договору № 523729274 від 03.04.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 , 11.05.2021 було здійснено переказ коштів у розмірі 2000 відповідно до умов кредитного договору № 523729274 від 03.04.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 , 20.05.2021 було здійснено переказ коштів у розмірі 1000 відповідно до умов кредитного договору № 523729274 від 03.04.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 , 29.05.2021 було здійснено переказ коштів у розмірі 1000 відповідно до умов кредитного договору № 523729274 від 03.04.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 , 16.04.2021 було здійснено переказ коштів у розмірі 1000 відповідно до умов кредитного договору № 523729274 від 03.04.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 , 15.05.2021 було здійснено переказ коштів у розмірі 3000 відповідно до умов кредитного договору № 523729274 від 03.04.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 , 12.04.2021 було здійснено переказ коштів у розмірі 1000 відповідно до умов кредитного договору № 523729274 від 03.04.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Згідно з випискою по особовому рахунку, наданої ТОВ "ФК "ЕЙС" (а.с.31), заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 523729274 від 03.04.2021 становить 99911 грн 17 коп.

Згідно з розрахунками заборгованості (а.с.28-29, 30) розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 523729274 від 03.04.2021 становить 99911 грн 17 коп.

Згідно з договорами факторингу: 28.11.2018 №28/1118-01 та додатковими угодами до нього, від 05.08.2020 № 05/0820-01, від 11.07.2025 № 11/07/25-Е, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 14.07.2025 ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 99911 грн 17 коп, з яких: 21996 грн 72 коп., - заборгованість по тілу кредиту; 77914 грн 45, - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Норми права, застосовані судом.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинам, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитними договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку. Позивач, на підставі договорів факторингу набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Отже, позовні вимоги ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитами, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 40630 від 24.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, позивач поніс витрати на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію договору №20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025, додаткової Угоди №25770896571 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, Акт прийому - передачі наданих послуг від 29.12.2025 на суму 7000 грн, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію довіреності (а.с.32-36).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладене вище, з відповідача підлягають стягненню кошти на відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 203, 205, 207, 215, 526, 625, 626 - 628, 1048, 1051, 1054 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (код ЄДРПОУ 42986956, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13) заборгованість за кредитним договором № 523729274 від 03.04.2021 у розмірі 99911 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 17 копійок, витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О.Юрченко