Ухвала суду № 137130094, 03.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 372/505/23

Провадження №6/369/364/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача адвоката Кулібаби Олександра Олександровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» про стягнення грошових коштів та визнання недійсними окремих частин договору про пайову участь у житлово-будівельному кооперативі та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свою вимоги мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2025 у справі №372/505/23, зокрема, стягнуто з Відповідача на користь Позивача еквівалент 127 457,98 доларів США, що станом на 08.02.2023 становить 4 660 959,89 грн, з яких: сума боргу 4 643 023, 72 грн, що еквівалентно 126 967, 50 доларів США; 3 % річних 17 936, 17 грн, що еквівалентно 490, 48 доларів США. Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2025 у справі №372/505/23 стягнуто з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 11 462, 72 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 грн.

На виконання зазначених судових рішень Відповідачем добровільно сплачено на користь Позивача грошові кошти, що підтверджується платіжними документами, а саме: - платіжний документ №55291720331 від 11.09.2025 року 2 753 951, 38 грн; - платіжний документ №56284964253 від 09.10.2025 року 1 239 474, 00 грн; - платіжний документ №57336719682 від 07.11.2025 року 1 262 013, 00 грн. 1 Отже, загальна сума грошових коштів, сплачених Боржником на виконання вказаних судових рішень на користь Стягувача, становить 5 255 438, 38 грн. Стягувач визнає, що зазначена сума відповідає загальному розміру грошових коштів, які підлягали сплаті Відповідачем на його користь. Таким чином, обов`язок Боржника за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2025 та додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2025 у справі №372/505/23, припинився у зв`язку з його добровільним виконанням.

Просили суд:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 27.10.2025, виданий на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2025 у справі №372/505/23, про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ», код ЄДРПОУ - 44158470 на користь ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , еквівалент 127 457,98 доларів США, що станом на 08.02.2023 становить грошові кошти у сумі 4 660 959,89 грн., з яких сума боргу 4 643 023,72 грн., що еквівалентно 126 967,50 доларів США, штрафні санкції (3% річних) 17 936,17 грн., що еквівалентно 490,48 доларів США.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 29.10.2025, виданий на виконання додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2025 у справі №372/505/23, про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ», код ЄДРПОУ - 44158470 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 11 462,72 грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 72 коп.) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 40 000 грн. (сорок тисяч грн.).

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді заяви встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/505/23 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» про стягнення грошових коштів та визнання недійсними окремих частин договору про пайову участь у житлово-будівельному кооперативі та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» про стягнення грошових коштів та визнання недійсними окремих частин договору про пайову участь у житлово-будівельному кооперативі задоволено частково.

Визнано недійсними з моменту укладення окремі частини договору №ЛХ/24-КВ/001 про пайову участь в житлово-будівельному кооперативі від 15.12.2021, укладеного між ним та відповідачем, а саме: абзац 2 підпункту 6.1.6 пункту 6.1. розділу 6 в частині слів «… за вирахуванням штрафу в розмірі 10 (десяти) % від суми оплати паю, визначеного розділами 4 та 5 даного договору» та підпункт 8.1.2. пункту 8.1. розділу 8 в частині слів «…штраф в розмірі 10% від повної суми паю, визначеної в п. 4.1. цього договору».

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ», код ЄДРПОУ - 44158470 на користь ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , еквівалент 127 457,98 доларів США, що станом на 08.02.2023 становить грошові кошти у сумі 4 660 959,89 грн., з яких сума боргу 4 643 023,72 грн., що еквівалентно 126 967,50 доларів США, штрафні санкції (3% річних) 17 936,17 грн., що еквівалентно 490,48 доларів США.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ», код ЄДРПОУ 44158470, пеню у розмірі 300 000 грн., 3% річних у розмірі - 43 351,88 грн. та членський внесок у розмірі 5 000,00 грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2025 року:

Заяву задоволено частково.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ», код ЄДРПОУ - 44158470 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 11 462,72 грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 72 коп.) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 40 000 грн. (сорок тисяч грн.).

В іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лайон Хілз» залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На виконання зазначених судових рішень Відповідачем добровільно сплачено на користь Позивача грошові кошти, що підтверджується платіжними документами, а саме:

- платіжний документ №55291720331 від 11.09.2025 року 2 753 951, 38 грн;

- платіжний документ №56284964253 від 09.10.2025 року 1 239 474, 00 грн;

- платіжний документ №57336719682 від 07.11.2025 року 1 262 013, 00 грн.

Отже, загальна сума грошових коштів, сплачених Боржником на виконання вказаних судових рішень на користь Стягувача, становить 5 255 438, 38 грн.

Стягувач визнає, що зазначена сума відповідає загальному розміру грошових коштів, які підлягали сплаті Відповідачем на його користь.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви, оскільки борг погашений боржником добровільно.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, N 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 432, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кулібаби Олександра Олександровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 27.10.2025, виданий на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2025 у справі №372/505/23, про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ», код ЄДРПОУ - 44158470 на користь ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , еквівалент 127 457,98 доларів США, що станом на 08.02.2023 становить грошові кошти у сумі 4 660 959,89 грн., з яких сума боргу 4 643 023,72 грн., що еквівалентно 126 967,50 доларів США, штрафні санкції (3% річних) 17 936,17 грн., що еквівалентно 490,48 доларів США.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 29.10.2025, виданий на виконання додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2025 у справі №372/505/23, про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ», код ЄДРПОУ - 44158470 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 11 462,72 грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 72 коп.) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 40 000 грн. (сорок тисяч грн.).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення виготовлено 03 червня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ