Ухвала суду № 137130081, 04.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6592/25

Провадження № 2/369/6916/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Семенченко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустам Рахманович про стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Р.Р., згідно якого просить за позивачем визнати правосуб`єктність Людини з усіма правами, встановленими ст. 1, 3, 5, 8, 68, 147 НПА 254к/96 ВР, стягнути з відповідача втрачений заробіток в розмірі 836 920 гр. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 120 000 гр.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження, відкрите загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2026 року підготовче провадження у справі завершено, справу призначено до розгляду по суті.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

У зазначеному клопотанні позивач вказує, що під час підготовчого провадження не були у повному обсязі вирішені процесуальні питання щодо дослідження та перевірки доказів, зокрема питання допиту свідків та отримання пояснень учасників справи у спосіб, що забезпечує належне встановлення фактичних обставин справи. Позивач посилається на положення статей 6, 10, 90, 92 ЦПК України та зазначає, що показання свідків є важливою формою доказування, яка підлягає безпосередньому дослідженню судом для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. У клопотанні позивач також просить: повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 369/6592/25; забезпечити отримання від позивача пояснень у процесуальній формі, що застосовується для дослідження доказів; викликати та допитати як свідка в.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Данила, який, на думку позивача, може підтвердити обставини невиконання судового рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, вказує таке.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача та наявні процесуальні дії, встановив, що після закриття підготовчого провадження у справі виникла необхідність у додатковому з`ясуванні обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Змагальність процесу полягає у тому, що кожна зі сторін самостійно визначає свою правову позицію, обсяг доводів та доказів, на які вона посилається, а також несе процесуальний обов`язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд при цьому не збирає докази замість сторін, а лише сприяє реалізації їх процесуальних прав, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, та забезпечує рівність процесуальних можливостей сторін.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, закріпленим, зокрема, у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу виключно в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, а також доказів, витребуваних судом у випадках, прямо передбачених процесуальним законом. При цьому саме сторони визначають обсяг своїх вимог, заперечень, а також спосіб їх доведення, і несуть ризик невчинення або неналежного вчинення процесуальних дій.

Разом з тим диспозитивність не є абсолютною та кореспондується з обов`язком суду забезпечити ефективне та справедливе здійснення правосуддя. Зокрема, суд має право сприяти учасникам справи в реалізації їх процесуальних прав, якщо сторона обґрунтує неможливість самостійного їх отримання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для справи, а згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається.

Отже, принцип змагальності передбачає активну процесуальну поведінку сторін у доведенні своєї позиції, тоді як принцип диспозитивності закріплює автономію сторін у розпорядженні своїми правами та засобами доказування, але не виключає можливості судового сприяння у збиранні доказів у випадках, коли сторона обґрунтовує неможливість їх самостійного отримання.

Зокрема, позивачем вказано на необхідність допиту свідка та отримання пояснень учасників справи у процесуальній формі, яка забезпечує безпосередність дослідження доказів, що відповідає завданням цивільного судочинства.

Відповідно до статей 12, 13, 7681, 9094 ЦПК України суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, а також сприяти реалізації сторонами їх процесуальних прав щодо подання та дослідження доказів.

Суд враховує, що стадія підготовчого провадження має ключове значення для формування належної доказової бази, визначення предмета доказування та забезпечення ефективного розгляду справи по суті. Невиконання завдань цієї стадії може призвести до неповного встановлення фактичних обставин спору та порушення принципу справедливого судового розгляду.

При вирішенні питання про повернення до стадії підготовчого провадження суд також виходить із необхідності забезпечення реального, а не формального доступу до правосуддя.

Практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що гарантії пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають не лише формальне право на звернення до суду, а й реальну можливість ефективного судового розгляду. Суд неодноразово наголошував, що надмірний формалізм у застосуванні процесуальних норм може становити непропорційне обмеження права на доступ до суду та порушувати саму суть цього права.

Аналогічний підхід випливає з усталеної практики ЄСПЛ щодо того, що процесуальні правила мають служити цілям правосуддя, а не перетворюватися на перешкоду для реалізації права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у даній справі наявні виняткові процесуальні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки лише на цій стадії можуть бути належним чином реалізовані процесуальні дії щодо витребування та дослідження доказів, допиту свідків та уточнення предмета доказування.

Невчинення таких процесуальних дій на даному етапі може призвести до неповного встановлення фактичних обставин справи, що суперечитиме завданню цивільного судочинства та принципу ефективного захисту прав особи.

Під час вирішення питання про повернення до стадії підготовчого провадження суд також враховує необхідність забезпечення належної організації судового розгляду та процесуальної економії.

З матеріалів справи вбачається, що у справі бере участь представник третьої особи Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка подала клопотання, згідно якого просить суд забезпечити проведення всіх призначених судових засідань у справі № 369/17229/24 режимі відеоконференції - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів, за участі особи, яка діє від імені Міністерства юстиції України Семенченко Яни Анатоліївни.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення реальної можливості участі представника третьої особи у судових засіданнях, недопущення затягування розгляду справи та дотримання принципу розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь зазначеного учасника справи у режимі відеоконференції.

При цьому відсутність попереднього узгодження цього питання зі сторонами не є перешкодою для його вирішення судом, оскільки зазначений процесуальний інструмент спрямований на забезпечення ефективності судового розгляду, доступності правосуддя та дотримання розумних строків розгляду справи, гарантованих статтею 6 Європейська конвенція з прав людини.

З урахуванням викладеного, вивчивши клопотання представника третьої особи про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, враховуючи рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з урахуванням технічних можливостей у суді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустам Рахманович про стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання.

Заяву представника третьої особи - Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенченко Яни Анатоліївни - задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустам Рахманович про стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення «Комплекс технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ».

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ», що може бути встановлено за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; забезпечити участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді; зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко