Рішення № 137130034, 28.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10299/25

Провадження № 2/369/4400/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 року м.Київ

Києво-Святошинським районним судом Київської області у складі

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/10299/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява, в якій позивач, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 27 182,60 грн (двадцять сім тисяч сто вісімдесят дві гривні) 60 копійок та судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.07.2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі банк, кредитор) та ОСОБА_1 (далі відповідач), укладена Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0207/82/91880102 (далі Заява), відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1451485 від 07.04.2016 р.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитор надав відповідачу кредитний ліміт на суму 15 000,00 грн. а відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

09.04.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором № 010/0207/82/91880102 від 30.07.2019 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до п. 2.4. Договору № 114.2-31-F від 09.04.2020р., внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників, та набуває права грошової вимоги первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.

ОСОБА_1 знаходиться в Реєстрі боржників до Договору Відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020р. за №411.

22.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 010/0207/82/91880102 від 30.07.2019 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.

ОСОБА_1 знаходиться в Реєстрі боржників до Договору Відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022р. за №218.

19.10.2022 року до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було направлено повідомлення про те, що 22.02.2022 року відбулось відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN від 22.02.2022 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 010/0207/82/91880102 від 30.07.2019 р.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 14.05.2025 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором

№ 010/0207/82/91880102 від 30.07.2019 року у розмірі 27 182,60 грн (двадцять сім тисяч сто вісімдесят дві грн 60 коп.), яка складається:

-основна заборгованість станом на 31.07.2023 р: 16 115,65 грн. (шістнадцять тисяч сто п`ятнадцять грн 65 коп.)

-заборгованість по відсоткам станом на 31.07.2023 р: 11 066,95 грн. (одинадцять тисяч шістдесят шість грн 95 коп.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2025р. провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - Балашов В.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував позивач, та що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.)

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.07.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0207/82/91880102, відповідно до умов якої відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000,00 грн. Відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору, своєчасно повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за користування ними.

09.04.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 010/0207/82/91880102 від 30.07.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». Відповідно до Реєстру боржників до зазначеного договору відповідач включений до переліку боржників за № 411.

У подальшому, 22.02.2022 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення права вимоги № 22/02/22-LN, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 010/0207/82/91880102 від 30.07.2019 року. Згідно з Реєстром боржників до вказаного договору відповідач включений до переліку боржників за № 218.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 14.05.2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 27 182,60 грн, з яких: 16 115,65 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 11 066,95 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

За змістом ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір послуг

№ 010/0207/82/91880102 від 30.07.2019, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявність у нього непогашеної заборгованості.

При цьому відповідачем не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог, не подано доказів погашення заборгованості повністю або частково, а також не наведено обставин, які б свідчили про відсутність підстав для виконання взятих на себе зобов`язань чи звільнення від відповідальності за їх невиконання.

Натомість позивачем надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту виникнення у відповідача заборгованості, її розміру та переходу до позивача права вимоги за кредитним договором.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» суд задовольняє у повному обсязі, тому сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду у розмірі 2422, 40 грн підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст. 207, 610, 627-629, 638, 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У ХВ АЛ ИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором

№ 010/0207/82/91880102 від 30.07.2019 р. у розмірі 27 182,60 грн (двадцять сім тисяч сто вісімдесят дві гривні) 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (адреса: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4-Г, Код ЄДРПОУ 41904846).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 28 травня 2026 року.

Суддя Ірина КОЗАК