Рішення № 137129867, 13.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/592/25

провадження № 2/361/184/25

13.03.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У січні 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 19 березня 2024 року о 13.30 у м. Бровари по вул. Київська, 95 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом КІА К5, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.13.1 ПДР, не дотримався безпечної відстані та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 у справі № 361/2978/24 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф. 19 березня 2024 року ОСОБА_1 направив ПрАТ «СК «Саламандра» повідомлення про страхову подію. Того ж дня позивачем залучено незалежного експерта для оцінки вартості матеріального збитку, завданого належному йому транспортному засобу. Вартість послуг експерта склала 4000 гривень. 29.03.2024 складено розрахунок відновлювального ремонту ОСОБА_1 , який становить 92 575 гривень. 01.06.2024 через брак коштів відновлювальний ремонт Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , завершено лише частково на суму 69 475 гривень. 20.08.2024 ПрАТ «СК «Саламандра» перерахувала позивачу страхове відшкодування у розмірі лише 47 417,78 гривень. Однак, фактична вартість ремонтно-відновлювального робіт становить 92 575 гривень.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог, ОСОБА_1 просить стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» різницю між сумою, витраченою на частковий ремонт пошкодженого транспортного засобу позивача, та перерахованою сумою страхового відшкодування, що становить 18 857, 22 гривень (69 475 47 417,78); вартість послуг з оцінки матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу, на суму 4 000 гривень; пеню за період з 21.08.2024 по 03.12.2025 у розмірі 6 803,48 гривень; майнову шкоду у розмірі 23 097 гривень, що становить суму, необхідну для повного відновлення транспортного засобу; пеню, розраховану від суми, необхідної для повного відновлювального ремонту авто у розмірі 8 6 97, 88 гривень; а з ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив стягнути франшизу у розмірі 3200 гривень, а також моральну шкоду у розмірі 30000 гривень. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачі судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1211, 22 гривень та кошти, витрачені ним на друк документів у розмірі 1031 гривень.

Заперечення відповідача

03 червня 2025 року від ПрАТ «СК «Саламандра» надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування свої заперечень представник ПрАТ «СК «Саламандра» посилається на те, що страхова компанія повністю та належним чином виконала свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Так, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило розрахунок страхового відшкодування на основі звіту № 888 від 24.06.2024, та перерахувало позивачу страхове відшкодування у розмірі 47 414,78 гривень. Наголошувало на тому, що у разі недостатності страхової виплати, позивач має право вимоги до винної в ДТП особи у частині різниці між фактичним розміром шкоди і сумою виплаченого страхового відшкодування. Жодних порушень закону щодо строків виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «Саламандра» не відбулося, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 у частині стягнення пені є безпідставними.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник ПрАТ «СК «Саламандра» не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. ПрАТ «СК «Саламандра» подало до суду відзив, в якому заперечувало проти позовних вимог, просило відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини справи, що встановлені судом

За змістом постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 у справі № 361/2978/24, 19 березня 2024 року о 13:30 у м. Бровари Київської області по вул. Київська, 95, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом КІА К5, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.13.1 ПДР, не дотримався безпечної відстані та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 гривень.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 .

Цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 на час ДТП застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра» згідно Полісу № 215823415 від 19.07.2023.

У день настання дорожньо-транспортної пригоди, 19 березня 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.

Відповідно до Висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 439/05-24 від 14.05.2024, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 76 972, 60 гривень, значення фізичного зносу 0,59, вартість матеріального збитку 62 166, 55 гривень.

Вищевказаний висновок складений, на замовлення ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 згідно договору про проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ марки Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вартість наданих експертом послуг склала 4000 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.04.2024.

Згідно Рахунку № В131, складеного 29.03.2024 Станцією Комплексного Обслуговування Автомобіля в Броварах «CarMAX Service», вартість запчастин та ремонтних робіт вищевказаного належного позивачу транспортного засобу становить 92 575 гривень.

23.05.2024 ОСОБА_1 подав до ПрАТ «СК «Саламандра» заяву про страхове відшкодування на суму 57 251,72 гривень.

Відповідно до Акту виконаних робіт № В131, вартість проведеного ремонту транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , склала 69 475 гривень.

Вищевказана суму вартості ремонту сплачена позивачем у розмірі 69 475 гривень, про що свідчить платіжна інструкція від 01.06.2024.

Відповідно до страхового акту № 0051223.03.24/1, розмір матеріального збитку розраховано на підставі Звіту № 888 від 24.06.2024, страхова сума згідно полісу складає 160 000 гривень, розмір страхового відшкодування, що підлягає до виплати ОСОБА_1 , становить 47 414, 78 гривень.

Зі Звіту № 888 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 24.06.2024 встановлено, що вартість збитків заподіяних транспортному засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 54 978,74 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції № 925101 від 20.08.2024, позивач 20.08.2024 отримав страхове відшкодування від МТСБУ у розмірі 47 531,51 гривень.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, ОСОБА_1 просить стягнути пеню, визначену за період з 21.08.2024 по 03.12.2025 від різниці відновленого ремонту та виплачених коштів з урахуванням франшизи у розмірі 6 803,48 гривень.

Крім того, позивачем нараховано пеню, розраховану від суми, необхідної для повного відновлювального ремонту (23 097 грн.) у розмірі 8 697, 88 гривень за період з 21.08.2024 по 03.12.2025.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції чинній на час ДТП, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції чинній на час ДТП, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції чинній на час ДТП, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою (п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції чинній на час ДТП).

За приписами п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції чинній на час ДТП, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, зокрема, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Так, судом встановлено, що 19 березня 2024 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом КІА К5, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу ОСОБА_1 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 у справі № 361/2978/24 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра» згідно Полісу № 215823415 від 19.07.2023, ліміт відповідальності становить 160 000 гривень.

Позивач своєчасно звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» із повідомленням про настання ДТП та пізніше із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно Висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 439/05-24 від 14.05.2024, складеного на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 76 972, 60 гривень, значення фізичного зносу 0,59, вартість матеріального збитку 62 166, 55 гривень.

Копія вищевказаного висновку додавалася позивачем ПрАТ «СК «Саламандра» до заяви про виплату страхового відшкодування від 23.05.2024.

Судом з`ясовано, що ПрАТ «СК «Саламандра» перерахувало 20.08.2024 на рахунок позивача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 47 531,51 гривень.

Згідно Звіту № 888 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 24.06.2024, на який посилається відповідач ПрАТ «СК «Саламандра», вартість збитків заподіяних транспортному засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 54 978,74 гривень.

Позивач не погодився з даною сумою страхового відшкодування, виплаченою ПрАТ «СК «Саламандра», та у встановленому законом порядку звернувся до суду з позовом 17.01.2025.

Доказів того, що вищевказану суму страхового відшкодування погоджено потерпілим та страховиком у розмірі 47 531,51 гривень суду не надано.

Судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 склала 69 475 гривень.

Позивач ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про зміну позовних вимог,заявляє вимоги щодо стягнення з ПрАТ «СК «Саламандра» різниці між сумою, витраченою на частковий ремонт пошкодженого його транспортного засобу, та сумою перерахованого страхового відшкодування, що становить 18 857, 22 гривень (69 475 47 417,78).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивачем здійснено ремонт транспортного засобу на суму 69 475 гривень, й відповідачем не доведено підстав визначення страхового відшкодування саме у розмірі 47 417, 78 грн., беручи до уваги, що ліміт відповідальності за полісом становить 160 000 гривень, суд вважає позовні вимоги у частині стягнення з ПрАТ «СК «Саламандра» матеріальної шкоди у розмірі 18 857, 22 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» на його користь пеню у розмірі 6 803,48 гривень, що нарахована за період з 21.08.2024 по 03.12.2025.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції чинній на час ДТП, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищевикладені положення закону, а також виплату страховиком страхового відшкодування не у повному розмірі вартості відновлювального ремонту транспортного засобу потерпілої особи у ДТП, позовні вимоги у частині стягнення пені у розмірі 6 803,48 гривень, нарахованої за період з 21.08.2024 по 03.12.2025, також підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення майнової шкоди у розмірі 23 097 гривень та пені у розмірі 8 697, 88 гривень

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції чинній на час ДТП, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

В обґрунтування даних вимог позивач посилався на Рахунок № В131 на суму 92 575 гривень.

Разом з цим, позивачем понесено витрати на ремонт транспортного засобу на суму 69 475 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 01.06.2024.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що визначені Рахунку № В131 роботи, є наразі необхідними для відновлення належного йому транспортного засобу.

Відтак, суд вважає, що позивачем заявлено вимоги про стягнення майнової шкоди у розмірі 23 097 гривень, яку ним фактично не понесено на відновлення належного йому транспортного засобу, та ним не доведено необхідності у проведенні таких робіт.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що доказування не може гуртуватися на припущеннях, суд дійшов висновку, що такі вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.

За наведених обставин, позовні вимоги у частині стягнення пені у розмірі 8 697, 88 гривень, що нарахована на суму шкоди у розмірі 23 097 гривень, задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд дійшов таких висновків

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд керується тим, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Стаття 1167 ЦК України, передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до положень ст. 23, ст. 280, ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, в зв`язку з чим суд виходить з того, що задоволення позовних вимог повинно відповідати як заподіяній моральній шкоді, так і критерію справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень, посилаючись на те, що неправомірними діями останнього позивачу ОСОБА_1 завдано душевних страждань у зв`язку з пошкодження його транспортного засобу, який зазнав значних механічних пошкоджень, та позивач тривалий час не міг повноцінно користуватися належним йому майном.

Судом установлено, що протиправними діями з боку відповідача ОСОБА_2 позивачу завдано моральної шкоди, що полягала у душевних переживаннях стосовно пошкодження майна, що призвело до порушення звичного способу його життя та докладанню зусиль для його організації.

Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що в результаті протиправних дій відповідача ОСОБА_2 , позивачу спричинена моральна шкода, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги у частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., що на думку суду є достатнім та таким, що відповідає моральним стражданням, перенесеним позивачем.

Щодо стягнення франшизи

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції чинній на час ДТП, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

З матеріалів справи встановлено, що франшиза станом на час пред`явлення позову до суду, відповідачем ОСОБА_2 позивачу не відшкодована.

За наведених обставин, суд вважає вимоги ОСОБА_1 у частині стягнення з ОСОБА_2 франшизи у розмірі 3200 гривень ґрунтується на вимогах закону та підлягає стягненню з винної у ДТП особи ОСОБА_2 .

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , стягнення з АТ «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 18 857 гривень 22 копійки, пені у розмірі 6 803 гривні 48 копійок; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень та франшизи у розмірі 3 200 гривень.

Щодо судових витрат.

Відповідно до платіжної інструкції від 28.10.2024 позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 понесено витрати на друк документів у розмірі 1031 гривня, про що свідчить наявна у матеріалах справи платіжна інструкція від 25.10.2024.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, стягненню з відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1 підлягають понесені витрати на судовий збір у розмірі 334,3 гривень та витрати на друк документів у розмірі 284, 55 гривень; а з відповідача ОСОБА_2 - судовий збір у розмірі 172 гривні та витрати на друк документів на суму 146, 40 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 16, 22, 23, 625 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 274, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 18 857 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 22 копійки, пеню у розмірі 6 803 (шість тисяч вісімсот три ) гривні 48 копійок, понесені витрати на судовий збір у розмірі 334,3 гривень та витрати на друк документів у розмірі 284, 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 ( десять тисяч ) гривень, франшизу у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень, понесені витрати на судовий збір 172 гривні, витрати на друк документів 146, 40 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», код ЄДРПОУ 306019, адреса місцезнаходження: вул. Колективна, б.10, м. Полтава, 36019;

ОСОБА_2 , РНОРКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН