Ухвала суду № 137129683, 04.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5821/26

Провадження № 2-о/357/170/26

У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Кича М. В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2026 року адвокат Ганга Дмитро Григорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою заінтересована особа: Узинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 1-8).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа окремого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2026 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримана для розгляду (а.с. 32-33).

Ухвалою судді від 16 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків (а.с. 35-37).

20 квітня 2026 року судом за вх. № 24816 отримано заяву уповноваженого представника заявника адвоката Ганги Д.Г. про усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками (а.с. 40 66).

Ухвалою судді від 22 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2026 року (а.с. 67).

В судовому засіданні 04 червня 2026 року заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення іі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Заінтересована особа: Узинська міська рада свого представника в судове засідання 04 червня 2026 року не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки представника суду не повідомила.

Суд, вислухавши доводи заявника по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядається судом в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З комплексного аналізу вказаної норми слідує, що при зверненні до суду із заявою в порядку окремого провадження, особа повинна дотримуватися загальних вимог.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1 ст. 13 ЦПК України ).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 257,260,261, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська міська рада про встановлення факту , що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов