Ухвала суду № 137129623, 03.06.2026, Березанський міський суд Київської області

Березанський міський суд Київської області

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/16/26

Справа № 356/603/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 22.02.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023112130000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київського області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні на обговорення судом поставлено питання про призначення в кримінальному провадженні експертизи.

Прокурор у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що не заперечував щодо призначення експертизи та просив поставити на її вирішення питання, яка вартість проведеного капітального ремонту транспортного засобу «КАМАЗ» 53202, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, проведеного ОСОБА_6 ?

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 363 КПК України передбачено можливість доповнення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 2 ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ч.1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи є обов`язковим для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

У відповідності до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

У відповідності до роз`яснень п.п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта ОСОБА_7 № 3181 від 13.06.2023 за результатом проведення транспортно-товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість автомобіля «КАМАЗ 53202», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 18.08.2022 становила 266 966,33 грн.

Окрім того, стороною захисту також надано висновок експерта ОСОБА_8 № СЕ-19/124-23/6067-АВ від 02.08.2023 за результатом проведення транспортно-товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість транспортного засобу КАМАЗ 53202, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, з урахуванням проведеного капітального ремонту станом на 18.08.2022 становила 1 100 000,00 грн.; середня ринкова ціна транспортного засобу, подібного до КАМАЗ 53202, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, з урахуванням проведеного капітального ремонту становить 1 129 409,00 грн.

Судом вжито вичерпних заходів для виклику вказаних вище експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання для допиту для роз`яснення висновків за результатами проведених експертиз, однак експерти в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні від допиту експертів відмовився.

За таких обставин, враховуючи, що питання, які ставились перед експертом ОСОБА_7 під час проведення транспортно-товарознавчої експертизи, не містять посилань на опис якісних та технічних характеристик об`єкта, що підлягав дослідженню, вказаний висновок має невизначений та неконкретний характер у цій частині; наявні в матеріалах кримінального провадження висновки експертів містять суперечливі дані, усунути які в судовому засіданні шляхом допиту експертів не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової комісійної транспортно-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023112130000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, додаткову комісійну транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «КАМАЗ» 53202, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, без урахування проведеного капітального ремонту, станом на 18.08.2022?

2. Яка вартість проведеного капітального ремонту транспортного засобу «КАМАЗ» 53202, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, проведеного ОСОБА_6 .?

3. Яка ринкова вартість транспортного засобу «КАМАЗ» 53202, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, з урахуванням проведеного капітального ремонту, станом на 18.08.2022?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти мають право зазначити про них у своєму висновку.

В розпорядження експертів надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 356/603/23.

Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1