Ухвала суду № 137129585, 04.06.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Пулинський районний суд Житомирської області

Справа № 292/805/19

Номер провадження 6/292/16/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В.,

за участі секретаря судового засідання Риданової Г.В.,

розглянувши в с-щі Пулини заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Житомирський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 292/805/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.08.2019 у справі №292/805/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.04.2013 року в сумі 8133 (вісім тисяч сто тридцять три) грн. 55 коп. та судовий збір в сумі 993 (дев"ятсот дев"яносто три) грн. 40 коп.

На підставі цього рішення видано виконавчі листи, які були скеровані на виконання до виконавчої служби. Наразі виконавче провадження № 61407435 завершене, а виконавчі листи направлено стягувачу, однак на адресу АТ КБ "ПриватБанк" вони не повернулися.

22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, ТОВ "Капіталресурс" не може реалізувати свої права як стягувача, а відтак вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання.

Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.07.2020 у цивільній справі №3292/805/19 частково задоволені позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.04.2013 року в сумі 8133 (вісім тисяч сто тридцять три) грн. 55 коп. та судовий збір в сумі 993 (дев"ятсот дев"яносто три) грн. 40 коп. В іншій частині позову відмовлено.

22.08.2025 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС набуло права вимоги за Кредитним договором від 03.04.2013, який було укладено між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст.15 Закону України "Провиконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну стягувача АТ КБ "ПриватБанк" його правонаступником ТОВ "Капіталресурс" правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У свою чергу, відповідно Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61407435, 27.10.2022 постановою державного виконавця Пулинського районного відділу ДВС виконавчий лист повернуто стягувачу.

Заявник в обґрунтування підстав втрати виконавчого документа зазначив, що зазначений виконавчий лист до стягувача не надходив, при цьому на виконанні не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та зазначені в заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви, та вважає необхідним видати дублікат виконавчого документу

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Житомирський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 292/805/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (ЄДРПОУ 43513923) з виконання заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.08.2019 у справі №292/805/19.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" дублікат виконавчого листа по цивільній справі №292/805/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц