Ухвала суду № 137129162, 03.06.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/5647/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами окремого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від заявниці ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкладення судового розгляду справи через відсутність у матеріалах справи висновку щодо доцільності продовження заявниці повноважень опікуна ОСОБА_2 .

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Приписи ст. 41 Цивільного кодексу України вказують на те, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У ст. 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Нормою ст. 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду цієї справи, оскільки дійсно у ній відсутній відповідний висновок органу опіки та піклування щодо доцільності продовження ОСОБА_1 повноважень опікуна ОСОБА_2 у разі задоволення вимог заявниці.

Водночас, суд уважає за необхідне в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України витребувати відповідний висновок органу опіки та піклування про доцільність продовження повноважень ОСОБА_1 як опікуна ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29 вересня 2026 року.

Витребувати з органу опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Кооперативна, 3, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область, код платника податків 04348444) висновок про доцільність продовження повноважень опікуна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ) у разі продовження строку дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області по справі 278/2228/23 від 19 жовтня 2023 року.

Встановити строк виконання зазначених вимог суду до 25 вересня 2026 року включно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький