Ухвала суду № 137129047, 04.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9635/25

2/295/727/26

УХВАЛА

04.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі с/з Хінцинській В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 понесені ним витрати на лікування в розмірі 67 443 грн.97 коп. після ДТП. Одночасно позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» , недоотриману суму страхового відшкодування в розмір 50 800,00 грн., та стягнути з відповідачів судові витрати та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 10.07.2022 року на перехресті вулиць М. Грушевського та Князів Острозьких, що у місті Житомирі, сталася ДТП за участю автомобіля марки Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Daewoo Nexia, р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , що встановлено судовим рішенням. Оскільки відповідальність власника автомобіля марки Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 була застрахована ПАТ«Страхова група «ТАС» позивачу було виплачено страхову виплату у сумі 109 200 грн. з яких: 26 000,00 грн. відшкодування пов`язане з лікування потерпілого, 78 000,00 грн. відшкодування пов`язане із стійкою втратою працездатності, 5 200,00 грн. моральної шкоди. Проте, витрати на лікування, обстеження, медичні препарати, реабілітація, тощо за період лікування по день подання позову становлять 48 717,11 грн. Оскільки сума що підлягає відшкодуванню згідно страхового полісу становить 160 000 грн., тоді як страхова виплатила суму 109 200,00 грн., а тому сума яка може бути стягнута за рахунок відшкодування по страховому полісу буде становити 50 800,00 грн., тобто з відповідача ПАТ «СГ «ТАС» має бути стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 50 800,00 грн., решта суми має бути стягнуто з винуватця ДТП ОСОБА_2 розмір якої становить 118 243,97 50 800,00 = 67443,97 грн.

В подальшому 04.03.2026 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 37 896,19 грн. на підставі ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим за період з 15.11.2022 року по 11.10.2024 року, усього за 174 дні непрацездатності.

Одночасно позивач просив стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» недоотриману суму страхового відшкодування в розмірі у розмірі 51 152,96 грн. Судові витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.

В частині вимог до ПАТ «Страхова група «ТАС» позивач вказав, що 01.08.2023р. АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату ОСОБА_1 згідно п. 24.2 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за №1961-IV в розмірі 26 000,00 грн. виходячи з розрахунку за 120 днів лікування. У зв язку з тим, що страхове відшкодування здійснено не в повному об`ємі позивач просить стягнути з АТ «СГ «ТАС» 48 717,11 грн. на підставі п.24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за №1961-IV та 2 435 грн.85 коп. на підставі ст.. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за №1961-IV (моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, 48 717,11 грн*5%), а всього 51 152,96 грн.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі.

У клопотанні просив закрити провадження у справі оскільки згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2023 року в задоволенні цивільного позову до ОСОБА_2 відмовлено.

В останнє судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.3. ч.1. ст.. 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №295/8501/22, кримінальне провадження №12022060400001284 від 10.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 240 000 грн. та майнової шкоди в розмірі 59 890 грн. 89 коп., що складається з 32 559,05 грн. витрат на лікування,транспортні витрати з липня по жовтень 2022 року та 27 331 грн.84 коп. компенсації за час непрацездатності у період з 10.07.2022р. по 14.11.2022 року за 128 днів (а.с.37 т. 1 справа №295/8501/22), який задоволено частково.

Встановивши, що в межах кримінального провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення 27 331 грн.84 коп у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим за період з 10.07.2022р. по 14.11.2022 року за 128 дні, а у даній цивільній справі №295/9635/25 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення 37 896,19 грн. на підставі ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим за період з 15.11.2022 року по 11.10.2024 року, усього за 174 дні непрацездатності, тобто за інший період, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження на підставі п.3. ч.1. ст.. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви про закриття провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко